Дело №1-285/2025 (у/д №12501320080000247)

УИД 42RS0033-01-2025-001851-39 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 24 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Яровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями) 09.07.2025 в дневное время с целью умышленного незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, используя сеть «Интернет», заказал для личного употребления наркотическое средство, оплатив его стоимость путем перевода денежных средств в размере 2 000 рублей через мобильное приложение АО «Т-банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. После этого 09.07.2025 в дневное время ФИО1 получил от не установленного в ходе следствия лица адрес места нахождения закладки, расположенного около 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

адрес>

Далее ФИО1 09.07.2025 в дневное время в осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, пришел на участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес> где обнаружил «закладку» с веществом, тем самым ФИО1 умышленно незаконно приобрел для личного употребления у не установленного в ходе следствия лица вещество, которое согласно справке эксперта № от 09.07.2025 и заключению эксперта № от 16.07.2025 является наркотическим средством, содержащим в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,270 г, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером. 

После чего ФИО1 незаконно приобретенное наркотическое средство массой 0,270 г, что является крупным размером, положил в левый карман штанов и продолжил умышленно незаконно без цели сбыта хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,270 г, что является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции 09.07.2025 около 13 часов 45 минут на участке местности, расположенном в 15 метрах от здания № по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> 09.07.2025 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, массой 0,270 г, что является крупным размером, было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в отделе по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> - 

<

адрес> тем самым произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства массой 0,270 г, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 36-40, 121-124), из которых следует, что 09.07.2025 в утреннее время он решил приобрести через приложение «Телеграм» наркотическое средство «героин» с целью дальнейшего употребления. Он знает, что наркотическое средство запрещено законом, но хотел получить состояние наркотического опьянения. Он с помощью своего сотового телефона «Redmi 9С» воспользовался приложением «Telegram», где списался с не известным ему лицом, у которого ранее приобретал наркотическое средство, использующим аккаунт в приложении «Telegram» с ник-неймом «ФИО13 Неустановленное лицо прислало сообщение с номером банковской карты, по которому необходимо перевести денежные средства, далее требовалось скинуть ему чек о переводе денежных средств в размере 2000 рублей. Так как он не мог перевести денежные средства со своей карты ПАО «Сбербанк» на указанную в сообщении банковскую карту, поскольку «Сбербанк» блокировал перевод, он попросил своего знакомого по имени ФИО2 перевести денежные средства со своей карты «Т-банка». Данные ФИО2 он не знает, номер телефона тоже, проживает в районе 

<

адрес>, точный адрес не знает. После чего он воспользовался приложением ПАО «Сбербанк», установленным в его телефоне, и перевел 2000 рублей со своего счета «Сбербанк» по номеру телефона на счет ФИО2 «T-Банк», который в свою очередь по его просьбе перевел данные денежные средства на номер банковской карты, указанный в сообщении от неустановленного лица, использующего аккаунт в приложении «Telegram» с ник-неймом «ФИО14». После чего ФИО2 скинул ему чек о переводе денежных средств, а он перенаправил чек неустановленному лицу, использующему аккаунт в приложении «Telegram» с ник-неймом «ФИО15 ФИО2 не знал, что денежные средства он перевел за покупку наркотических средств, он ему об этом не говорил. Далее неустановленное лицо скинуло ему фотографию, на которой имелись географические координаты, а также метка с местонахождением тайника-закладки с наркотиком. Проверив географические координаты, он понял, что местонахождение тайника находится недалеко от его местонахождения, и решил пойти пешком. Тайник-закладка находился в траве около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подняв тайник-закладку, он развернул изоляционную ленту синего цвета, внутри находился сверток полиэтилена квадратной формы примерно 2x2см с комкообразным веществом желтого цвета. После чего он обратно свернул изоляционную ленту, убрал в левый карман штанов и направился в кусты, чтобы употребить часть наркотического средства путем введения его внутривенно. После чего в кустах 09.07.2025 около 13 часов 45 минут в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили свои документы. Он назвал сотрудникам полиции свои личные данные. Сотрудники поинтересовались, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества. Он пояснил сотрудникам полиции, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он приобрел для личного употребления, оно находится у него в левом кармане штанов. Он пояснил, что наркотическое средство он поднял в виде закладки неподалеку, возле моста по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Сотрудник полиции зафиксировал ему руки скотчем, при этом изоляционная лента синего цвета, в которой находился сверток с наркотическим веществом героином, остался у него в левом кармане штанов, и проводили его в служебный автомобиль, после чего доставили в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>. В отделе полиции в кабинете в присутствии двух понятых- мужчин сотрудники полиции произвели его личный досмотр. В присутствии понятых сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам, что будет проводиться личный досмотр вещей, находящихся на нем и при нем, разъяснил всем участникам права. Он назвал свои данные в присутствии понятых и еще раз пояснил, что изоляционная лента синего цвета, в которой находился сверток с наркотическим веществом героином, который был у него в левом кармане штанов, он приобрел путем закладки для личного употребления, без цели сбыта. Сотрудник полиции в присутствии понятых, освободил ему руки от ленты скотч, после чего, в правом кармане штанов надетых на нем, был обнаружен сенсорный сотовый телефон марки «Redmi 9С». Он пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, после чего дал согласие на проведение осмотра данного сотового телефона и сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона № После того, как сотрудник полиции произвел осмотр сотового телефона, данный сотовый телефон был изъят и помещен в пустой бумажный конверт №, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Далее в левом кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток полиэтилена с наркотическим веществом героином. Он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел у неустановленного лица, использующего аккаунт в приложении «Telegram» с ник-неймом ФИО16», и хранил с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. После чего данный сверток изоляционной ленты синего цвета, в котором находился сверток полиэтилена с наркотическим веществом героином, был изъят и помещен в пустой бумажный конверт №, конверт проклеен и оклеен тремя фрагментами бумаги с оттиском печати «Для пакетов №». На конверт нанесена пояснительная надпись, где поставили свои подписи он, понятые и сотрудник полиции. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было. Также сотрудником полиции был составлен протокол его личного досмотра, где поставили свои подписи участвующие лица, сотрудник полиции и он. Затем сотрудник полиции взял с него объяснение. Закладку с наркотическим веществом героином он приобрел для личного употребления, наркотическое вещество он никому не собирался передавать или продавать, собирался его употребить путем введения нутривенно. О том, что он собирался употребить наркотическое вещество, он никому не говорил, так как проживает с матерью и несовершеннолетним сыном, мать бы его осуждала, а сын не знает, что он употребляет наркотические вещества. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 19.08.2025 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и понятых указал на участок местности, расположенный в 10 м от 

<

адрес> в 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

адрес>), где 09.07.2025 он поднял закладку с наркотическим средством, а также на участок местности, расположенный в 15 м от здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции (л. д. 99-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что полностью признает свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не оспаривает вид и размер изъятого у него наркотического средства. Когда заказывал наркотическое средство, то допускал, что в «закладке» может находиться карфентанил. Также пояснил, что готов пройти обследование и лечение у врача-нарколога, рекомендованное ему согласно заключению судебной психиатрической экспертизы.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается также показаниями свидетеля, письменными доказательствами. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что подсудимый - ее сын, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Пояснила, что сын употребляет наркотики уже в течение 16-17 лет, в связи с чем она его отправляла в реабилитационный центр. В течение последних 3 лет ФИО1 устраивается на сезонную работу с 1 ноября по 31 марта в 

<

данные изъяты> подготавливает вагоны для погрузки угля. Летом 2025 года она узнала, что ФИО1 задержан за хранение наркотических средств. Сотрудники полиции проводили у них дома обыск, ничего запрещенного обнаружено не было. 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с приложением фототаблицы, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

адрес> где, как указал ФИО1, он поднял закладку с наркотическим средством (л.д.107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 15м от здания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где как указал ФИО1, он был задержан с наркотиком сотрудниками полиции (л.д. 111-114);

- протоколом личного досмотра от 09.07.2025 с приложением фототаблицы, из которого следует, что у ФИО1 было изъято: сотовый телефон «Redmi 9С» с сим-картой Теле2; наркотическое средство, которое находилось в левом кармане штанов, надетых на ФИО1 (л.д. 6-15);

- справкой об исследовании № от 09.07.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества на момент проведения исследования, составила 0,270 г, в ходе проведения исследования было израсходовано 0, 070 г представленного вещества (л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от 16.07.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе карфентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями и дополнениями). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,200 г (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов, документов от 10.07.2025, согласно которому с участием понятых осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.07.2025, сопроводительное письмо о направлении результатов оперативно - розыскной деятельности в орган предварительного следствия от 10.07.2025, постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознанию, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколы ОРМ «Опрос» Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт с наркотическим средством - карфентанил массой 0,270 г, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием эксперта и понятых осмотрен сотовый телефон «Redmi 9С» imeil: № imei2: № с сим-картой оператора Теле2 с номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в котором установлено приложение «Телеграмм» (л.д. 79-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых осмотрены: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписка по операциям на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, имеются сведения о поступлении на счет ДД.ММ.ГГГГ в 09:36:04 денежных средств в сумме 2000 рублей (л.д. 133-134);

- вещественными доказательствами: материалами оперативно-розыскной деятельности, сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк», выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО4, (л.д. 32-33, 135).

Суд, дав оценку всем доказательствам, представленным в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе судебного разбирательства, являются непротиворечивыми, последовательными, логичными, согласуются другими собранными по делу доказательствами. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, в связи с чем суд признает показания свидетеля допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. 

Оценивая справку об исследовании, заключения экспертов по делу, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании (в том числе, протоколу личного досмотра, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов), суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них существенных негативных общественно опасных последствий.

Заключение эксперта, согласно которому изъятое в ходе личного обыска ФИО1 вещество содержит в своем составе карфентанил, который включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,270 г, составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения, заключение подписано экспертом.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно установленным обстоятельствам дела ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере – содержал наркотик при себе, а именно – в левом кармане штанов и хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, так как не имел законного для этого основания, получил наркотическое вещество в месте и при условиях без соответствующего разрешения для его реализации.

О крупном размере наркотического вещества, свидетельствует его масса – 0,270 г, которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

С учетом изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 152-153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости ФИО1, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого (в том числе, 

<

данные изъяты>); состояние здоровья близких родственников подсудимого (матери, сына); удовлетворительную характеристику по месту жительства от начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску, положительные характеристики по месту жительства от соседей, со стороны матери; занятость общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступного деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, источник дохода, устойчивые социальные связи, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 наказание условно, с испытательным сроком, в период которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен 

<

данные изъяты>, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, на него следует возложить в период испытательного срока обязанность 

<

данные изъяты>.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц, пройти курс лечения 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- бумажный конверт, в котором находится сверток полиэтилена с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по г. Прокопьевску до принятия процессуального решения по уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц;

- сотовый телефон «Редми С9» imei 1№, imei 2: №, с сим-картой с сим-картой «Т2» с номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, - передать следственному отделу ОМВД России по г. Прокопьевску, в производстве которого находится уголовное дело по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (подпись) И.Г. Козлова

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001851-39 (№1-285/2025) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.