Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 февраля 2020 года 

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Медниковой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Югорске в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12 Виновником ДТП является ФИО2, который при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством ФИО12 На момент совершения ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО2 не застрахована. Данный факт и вина ответчика подтверждается справкой ОМВД России по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное при ДТП транспортное средство было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования, условиями которого предусмотрена форма выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 обратился с заявлением о страховой выплате, выбрав СТО для ремонта, автомобиль направлен на СТО к ФИО13 Стоимость восстановительного ремонта составила 283 745 рублей, согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ. и счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку максимальная страховая сумма по договору добровольного страхования составляла 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в указанной сумме перечислены истцом ФИО14 за ремонт поврежденного автомобиля. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, просило взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5700 рублей.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям, указывая, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Документы СТО по ремонту поврежденного автомобиля проверены страховщиком, в том числе объем работ и деталей, на основании них произведена оплата. Ответчиком в добровольном порядке ущерб страховщику не возмещался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его и ответчика, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, просили рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представили.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. около 11.45 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение со стоявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, зафиксированные сторонами в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., нашедшие свое отражение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ст. оперативного дежурного ОМВД России по г. Югорску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о произошедшем ДТП в 11.52 часов ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 часов на 

<

адрес> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и при движении задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение со стоявшим автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, водитель которого находился неподалеку. О ДТП он сообщил в полицию, но сотрудников ГИБДД не дождались, поскольку повреждения были незначительными, с нарушением он был согласен.

Как следует из рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. по прибытию на место ДТП без пострадавших на 

<

адрес> в 

<

адрес> какого-либо ДТП обнаружено не было, очевидцы ДТП не установлены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОМВД России по г. Югорску ФИО8 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также выдана справка о ДТП со сведениями об участниках ДТП, транспортных средствах и их повреждениях. 

Таким образом, вина ФИО2 в совершении ДТП, повлекшем причинение повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, подтверждена документально, не оспаривалась и им самим. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО11, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в 

<

данные изъяты>» по договору № с 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., то есть после случившегося ДТП. Данное обстоятельство подтверждается ответом 

<

данные изъяты>» на требование АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, гражданская ответственность ФИО2 в порядке ОСАГО на момент ДТП застрахована не была. Это обстоятельство также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении гражданского дела.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО12, что следует из заявления № о страховом событии и страховой выплате, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие после ДТП механических повреждений на автомобиле, принадлежащем ФИО12, подтверждается актом осмотра транспортного средства АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ., извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ГСК «Югория» и ФИО9 был заключен договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на период с №. (00.00 часов) по №. (23.59 часов) по программе страхования «Ремонт у дилера» на страховую сумму 250 000 рублей, с формой выплаты: ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. Данный факт подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Страховая премия по договору выплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. собственник поврежденного автомобиля ФИО12 обратился к Страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 Страховщиком выдано направлением на ремонт на СТОА №, поврежденное транспортное средство направлено на СТОА ФИО5о., лимит оплачиваемого страховщиком ремонта составляет 250 000 рублей.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым зафиксированы повреждения, заказу – наряду от ДД.ММ.ГГГГ. №, счету от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила 283 745 рублей. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. № приема-сдачи выполненных работ к Договору об оказании услуг по ремонту транспортных средств известно, что работы по ремонту транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, предусмотренные заказом-нарядом (калькуляцией) от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполнены в полном объеме. 

ДТП признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем, Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 250 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выплату от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательства причинения в результате ДТП материального ущерба в меньшем размере ответчиком в судебное заседание не представлены. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Часть 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при отсутствии договора обязательного страхования, то у АО "ГСК «Югория", выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом документально подтверждено несение почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными документами ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 рублей. Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 50 (пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2020 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда ФИО10