Дело № 1- 43/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2023 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10 

<

адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская консультация 

<

адрес>», представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция входит в систему государственной исполнительной власти Российской Федерации, и её сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом. 

В соответствии с должностным регламентом полицейский Потерпевший №1 обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно графику несения службы сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в составе автопатруля наряда ППСП на май 2023 года, утвержденного начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4, полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут между ФИО1 и Свидетель №1, находившимися по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник конфликт на бытовой почве, в результате чего последняя обратилась в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По указанию оперативного дежурного на место происшествия выехали полицейские ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО5

В ходе проведения разъяснительной беседы сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 вместе с ФИО1 вышли на улицу и остановились около служебного автомобиля, где ФИО1, будучи недовольный приездом сотрудников полиции, стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью и разговаривать с ними на повышенных тонах. На неоднократные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 успокоиться и не мешать ему исполнять свои должностные обязанности, ФИО1 не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 потребовали от ФИО1 проехать вместе с ними в Отдел МВД России по 

<

адрес> с целью составления протокола об административном правонарушении и установления его личности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, направленных на защиту личной неприкосновенности и здоровья полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, и желая их наступления, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека в области верхнего века левого глаза и ссадины в левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования (л.д. 80-83, 131-134) следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе со своей семьей по месту жительства. Примерно в 15 часов он стал употреблять спиртное-пиво, выпив примерно 3 литра, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут между ним и Свидетель №1 возник конфликт на почве бытовых проблем. Когда он употребляет спиртное, то между ними с ФИО1 часто происходят словесные конфликты, и та вызывает на него сотрудников полиции. В ходе конфликта он стал разбирать ванную комнату, но зачем он это делал, пояснить не может. Около 01 часа ночи к ним домой зашли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, которые представились полицейскими Потерпевший №1 и ФИО5 Он понимал, что указанные сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку те были в форме и приехали к ним на вызов, несмотря на это, он был возмущен присутствием сотрудников полиции в своем доме и стал громко выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники полиции попросили его выйти на улицу, также их об этом просила Свидетель №1, говорила, что боится его. Когда он и сотрудники полиции вышли из дома, то прошли к служебному автомобилю сотрудников полиции, который находился рядом с домом. Он был возмущен тем, что Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, и ругался нецензурной бранью. На требования сотрудников прекратить ругаться, он не реагировал. После чего сотрудники полиции попросили проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут, он и сотрудник полиции Потерпевший №1 подошли к служебному автомобилю. Поскольку он не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности, он кулаком правой руки нанес один удар в лицо Потерпевший №1, который находился рядом с ним и открыл ему дверь в автомобиль. После нанесения удара он стал убегать от сотрудников полиции по улице, поскольку не хотел, чтобы его увезли в отдел полиции и привлекли к административной ответственности. Сотрудники полиции догнали его, повалили на землю и надели наручники. Далее его отвезли в ОМВД России по 

<

адрес>, где составили протокол об административном правонарушении, в котором он поставил свою подпись, поскольку был согласен с тем, что совершил административное правонарушение. Все действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО5 были законными и обоснованными, каких-либо провокаций с их стороны в отношении него не было. Никаких претензий к сотрудникам полиции по поводу применения в отношении него физической силы и наручников, он не имеет. Свою вину в том, что он применил в отношении сотрудника полиции ФИО6 физическую силу, а именно кулаком ударил в левую область лица, он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания.

Огласив показания потерпевшего, свидетелей, не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы уголовного дела путем их частичного оглашения, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так из оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 50-53) следует, что в должности полицейского (водителя) ОППСП Отдела МВД России по району 

<

адрес> он состоит с января 2023 года. В его должностные обязанности входит: охрана порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции», и его должностном регламенте. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство совместно с полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 Во время несения службы они находились в форменной одежде сотрудников полиции с отличительными специальными знаками на одежде, так же у них имелись специальные средства. Они осуществляли патрулирование улиц города на служебном автомобиле с надписью «Полиция». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 36 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> неё происходит скандал с мужем ФИО1, что необходимо приехать сотрудникам полиции. Помощник оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 поручил им поехать по указанному адресу, что они и сделали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут они приехали по указанному адресу, вышли из служебного автомобиля и прошли на территорию домовладения, где их встретила Свидетель №1, которая попросила принять меры к ФИО1, пояснив, что тот ведет себя неадекватно, побил ребенка, устроил скандал. С разрешения Свидетель №1 он и ФИО5 вошли в дом и увидели ФИО1, который находился в ванной комнате в состоянии алкогольного опьянения, что отчетливо было видно по внешнему виду, несвязной речи и неустойчивой походке. ФИО1 увидев их, стал проявлять агрессию по отношению к Свидетель №1, а также безадресно выражался грубой нецензурной бранью. С целью пресечения конфликта они попросили ФИО1 успокоиться и пройти вместе с ними в служебный автомобиль с целью опроса. Также Свидетель №1 просила, чтобы они того забрали, поскольку она боится ФИО1, что тот может навредить, а Свидетель №1 находится на последнем месяце беременности. После чего ФИО1 вышел вместе с ними во двор, и когда они направились к служебному автомобилю, то стал высказывать свое недовольство их приездом, разговаривал с ними на повышенных тонах, находясь возле дома на улице, ФИО1 продолжил возмущаться их приездом, громко выражаться грубой нецензурной бранью. На их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал. В связи с чем, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. С целью составления протокола об административном правонарушении, а также для установления личности ФИО1, они предложили проследовать тому вместе с ними в отдел полиции, и когда он и ФИО1 подошли к левой задней двери служебного автомобиля, ФИО1 стал возмущаться тем, что они едут в отдел полиции, и когда он открыл дверь, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1 кулаком правой руки ударил его в левую скуловую область лица, отчего он испытал физическую боль, после чего ФИО1 побежал по улице в сторону 

<

адрес>, пытаясь от них скрыться. ФИО1 пробежал несколько метров, после чего ФИО5 догнал его, повалил на землю, применил к нему прием загиб руки за спину, а он надел на руки ФИО1 наручники. Последний стал в грубой нецензурной форме угрожать им, что их уволят, и тот будет жаловаться. На улице больше никого не было, поскольку время было позднее. После чего они посадили ФИО1 в служебный автомобиль и доставили его в ОМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в котором тот поставил свою подпись, поскольку не отрицал факт совершения административного правонарушения. После чего он сразу же обратился в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ» с целью фиксации причиненных ему телесных повреждений ФИО1 Какой-либо провокации к противоправным действиям со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было. Все их действия при контакте с ФИО1, в том числе применение физической силы, происходили в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». 

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (л.д. 68-70), ФИО1, является ее супругом. Он не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно из-за чего у них постоянно происходят конфликты. Чтобы разрешить конфликты она часто вызывает сотрудников полиции, которые разрешают эти конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находилась дома, где примерно с 15 часов тот употреблял пиво. От количества выпитого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя неадекватно - выгонять ее и сына из дома, громко кричал и выражался грубой нецензурной бранью, хватал сына за руку и выгонял на улицу. В ходе конфликта она пыталась успокоить ФИО1, но тот продолжал вести себя неадекватно. Примерно в 01 час ФИО1 стал ломать ванную комнату, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и попросила приехать к ним по месту жительства сотрудников полиции, поскольку у нее с ФИО1 происходит конфликт. ДД.ММ.ГГГГ примерно через 5 минут она увидела, что к дому приехала автомашина с опознавательными знаками "Полиция". Она открыла входную дверь и увидела двух сотрудников полиции в форменном обмундировании. Со слов следователя ей известно, что приехали полицейские ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО5 Она сказала приехавшим сотрудникам полиции, что ФИО1 ведет себя неадекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения и попросила принять к нему меры. Затем она провела сотрудников полиции в ванную комнату, где находился ФИО1, который ломал мебель. Когда сотрудники зашли в ванную комнату и представились ФИО1, то последний стал безадресно ругаться нецензурной бранью и вести себя неадекватно, а именно продолжал ломать ванную. Она просила сотрудников полиции вывести ФИО1 из дома, так как переживала, что если те уедут, ФИО1 может причинить вред здоровью ей и сыну. Затем сотрудники полиции попросили ФИО1 выйти на улицу, что тот и сделал. При этом сотрудники полиции специальных средств в отношении ФИО1 не применяли. После того как те вышли на улицу, она оставалась в доме, слышала, что ФИО1 ругается с полицейскими, но что происходило на улице она не видела. Когда у них находились сотрудники полиции, телесных повреждений у тех она не видела. Сотрудники полиции при общении с ФИО1 вели себя вежливо и корректно, ФИО1 не провоцировали, физическую силу в отношении него не применяли. О том, что ФИО1 нанес телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда ее вызвали в следственный комитет для дачи объяснений. Ранее ФИО1 неоднократно привлекали к уголовной ответственности за оскорбление сотрудников полиции и применение в отношении тех физической силы.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (л.д. 87-90) следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с 01.01.2022г. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, закрепленные в ФЗ «О полиции» и его должностным регламентом. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по 

<

адрес> совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 При осуществлении дежурства они находились в форменной одежде со всеми знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 36 минут, когда они находились на маршруте патрулирования, им позвонил оперативный дежурный ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил, что по телефону обратилась гражданка Свидетель №1, которая сообщила, что у неё с мужем происходит конфликт по адресу: 

<

адрес>. После чего они сразу выдвинулись на служебной автомашине УАЗ по указанному адресу. Приехали они примерно через 10 минут, их встретила Свидетель №1 и пригласила в дом пояснив, что супруг ФИО1 находится в алкогольном опьянении и ведет себя агрессивно и неадекватно. Когда они прошли в ванную комнату, то увидели ФИО1, который вел себя неадекватно и пытался разобрать мебель. ФИО1, увидев их, стал вести себя агрессивно, выражался безадресно грубыми нецензурными словами. Также в доме находился мальчик лет 6-7. Свидетель №1 просила вывести из дома ФИО1, так как опасалась за здоровье и жизнь свою и своего ребенка, так как ФИО1 вел себя агрессивно и неадекватно. После чего они попросили ФИО1 вместе с ними выйти на улицу, чтобы того опросить по существу вызова и чтобы тот успокоился. Далее ФИО1 самостоятельно вместе с ними вышел на улицу. На улице ФИО1 стал безадресно громко выражаться грубой нецензурной бранью. Он и Потерпевший №1 успокаивали его и требовали т прекратить нецензурно выражаться, однако ФИО1 на их требования не реагировал и продолжал нецензурно выражаться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут Потерпевший №1 открыл пассажирскую дверь служебного автомобиля и предложил ФИО1 проехать с ними в отдел полиции для составления административного протокола и установления личности, на что ФИО1 ничего не говоря, правой рукой ударил Потерпевший №1 в левый глаз и стал убегать от них. Он побежал за ФИО1 и когда догнал, повалил на землю, в этот момент к ним подбежал Потерпевший №1, который надел наручники на ФИО1 Последний стал в грубой нецензурной форме угрожать им, что их уволят, и он будет жаловаться. После чего они отвезли ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции Потерпевший №1 составил в отношении ФИО13 протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Когда они зашли в отдел полиции, то с левой стороны на лице Потерпевший №1 он увидел ссадины. Так как было ночное время очевидцев причинения Потерпевший №1 телесного повреждения он не видел. Свидетель №1 из дома не выходила. Какой-либо провокации к противоправным действиям с их стороны в отношении ФИО1 не было. Все их действия при контакте с ФИО1, в том числе применение физической силы, происходили в строгом соответствии с требованиями ФЗ «О полиции». 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (л.д. 97-99) установлено, что он состоит в должности врача хирурга ГБУЗ "Николаевская ЦРБ" с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит оказание медицинской помощи пациентам. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ГБУЗ "Николаевская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа к нему обратился ранее ему неизвестный сотрудник полиции в форменной одежде, как ему позже стало известно Потерпевший №1 В ходе медицинского осмотра последнего у того на лице имелось телесное повреждение в виде ссадины в левой скуловой области. Данный факт был им зафиксирован в медицинской документации. Потерпевший №1 пояснил, что получил данное телесное повреждение в результате задержания мужчины, который нанес ему удар рукой в лицо. После фиксации телесных повреждений Потерпевший №1 ушел, так как в госпитализации не нуждался. Кто именно причинил телесное повреждение Потерпевший №1, последний ему не говорил. 

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется. 

Также вина подсудимого объективно подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области верхнего века левого глаза, ссадины в левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью;

(л.д.14-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которому, участвующий в данном следственном действии Потерпевший №1 указал место возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил к нему физическую силу; 

(л.д. 104-108, 109)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя Потерпевший №1, из которой следует, что тот ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Николаевскую ЦРБ» и ему установлен диагноз «ушиб мягких тканей лица (левая скуловая область)»; 

(л.д. 114-116) 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот ДД.ММ.ГГГГ, находясь у домовладения по адресу: 

<

адрес>, применил в отношении него физическую силу; 

(л.д. 7)

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоАП, то есть мелкое хулиганство, за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка;

(л.д.37, 38)

- выпиской из приказа начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>;

(л.д.56)

- должностным регламентом полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому в его должностные обязанности, в том числе входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих полномочиям полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении;

(л.д.57-58)

- графиком несения службы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по 

<

адрес> на май 2023 года, согласно которому полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нес службу, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей;

(л.д.103)

- постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой полицейские отделения патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе автопатруля, то есть находились при исполнении своих служебных обязанностей;

(л.д.101-102)

- заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что применение физической силы и специальных средств полицейскими ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО5 в отношении ФИО1 правомерно и соответствует ст. 20 ФЗ «О полиции»;

(л.д.40-41)

- копиями страниц журнала КУСП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут зафиксировано обращение в отдел полиции гражданки Свидетель №1 о том, что происходит конфликт с ФИО1 В 01 час 10 минут зафиксировано обращение от сотрудника полиции Потерпевший №1 о том, что в отношении ФИО1 была применены физическая сила и специальные средства; 

(л.д. 29-35)

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, признаётся преступлением средней тяжести. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии в момент совершения преступления объективно подтверждено доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Назначая наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его трудоспособность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО6 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - передать в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: медицинскую карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя ФИО6 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - передать в ГБУЗ «Николаевская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый и потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: С.Н. Лахмаева