Принято в окончательной форме 30.07.2021

(УИД) 76RS0024-01-2021-001890-67

Дело № 2-1812/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

от заявителя, заинтересованных лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 апреля 2021 года, 

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) №У-21-45673/5010-008 от 30.04.2021.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 02.04.2020 вследствие действий ФИО8 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> 06.04.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). 06.04.2020 страховщиком проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт от 06.04.2020. В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению от 06.04.2020 №ОСАГО793064 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 45500 руб., с учетом износа – 31700 руб. АО «АльфаСтрахование» письмом от 16.04.2020 сообщило ФИО6 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «СТО Автолюкс» по адресу: 

<

адрес>Г, приложив к письму направление на ремонт с лимитом ответственности 400000 руб. 16.04.2020 СТОА ООО «СТО Автолюкс» составлен акт об отказе от ремонтных работ в связи с тем, что фактическая стоимость приобретения деталей превышает стоимость деталей, рассчитанную в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, а также в связи с тем, что срок поставки запасных частей превышает 30 дней и срок ремонта превысит установленный законом срок. АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.04.2020 сообщило о том, что ни одна из СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не имеет возможности осуществить ремонт транспортного средства, в связи с чем в пользу заявителя будет произведена выплата страхового возмещения в размере 31700 руб. Указанная сумма выплачена 22.04.2020. 05.10.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы 7000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 7000 руб. В обоснование требований представлено заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63200 руб., с учетом износа – 46800 руб. АО «АльфаСтрахование» письмом от 09.10.2020 уведомило об удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и об отказе в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. 12.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств в размере 22100 руб., из которых 15100 руб. – в счет выплаты страхового возмещения, 7000 руб. – в счет оплаты расходов на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № У-21-45673/3020-004 от 16.04.2021, выполненному по направлению Финансового уполномоченного, восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 59305,95 руб., с учетом износа – 44800 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 162800 руб., проведение восстановительного ремонта признается целесообразным. На основании изложенного, Финансовый уполномоченный необоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 12505,95 руб. (59305,95 - 46800) без учета износа. Закон различает выплаты страхового возмещения в форме ремонта поврежденного транспортного средства и в форме выплаты денежных средств потерпевшей. В первом случае оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов, агрегатов) в соответствии с правилами, установленными п.п.15.1, 15.2, 15.3 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». Тогда как выплата в денежном эквиваленте имеет иное правовое регулирование, в таком случае размер расходов на запасные части должен определяться в соответствии с п.19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом износа комплектующих деталей (изделий, узлов, агрегатов). При этом выплата страхового возмещения денежными средствами не препятствует возмещению вреда непосредственно его причинителем, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страхового возмещения. 

Представители заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованного лица ООО «СТО АВТОЛЮКС», Финансовый уполномоченный ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще. Финансовый уполномоченный направил в суд письменные возражения на заявление. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, в том числе в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно с. 22 Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 Закона).

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 26 Закона).

С учетом даты вынесения и подписания оспариваемого решения – 30.04.2021, даты подачи АО «АльфаСтрахование» настоящего заявления – 12.05.2021 (конверт – л.д.74), в соответствии с указанными нормами закона срок обращения в суд заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного № У-21-45673/5010-008 от 30.04.2021 частично удовлетворены требования ФИО1, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО 12 505,95 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара отказано. 

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате ДТП, произошедшего 02.04.2020 вследствие действий ФИО9 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты> 06.04.2020 ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в котором просил выплатить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. 06.04.2020 страховщиком проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт от 06.04.2020. В целях определения стоимости восстановительного ремонта АО «АльфаСтрахование» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению от 06.04.2020 №ОСАГО793064 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 45500 руб., с учетом износа – 31700 руб. АО «АльфаСтрахование» письмом от 16.04.2020 сообщило ФИО1 об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА ООО «СТО Автолюкс» по адресу: 

<

адрес>Г, приложив к письму направление на ремонт с лимитом ответственности 400000 руб. 16.04.2020 СТОА ООО «СТО Автолюкс» составлен акт об отказе от ремонтных работ в связи с тем, что фактическая стоимость приобретения деталей превышает стоимость деталей, рассчитанную в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, а также в связи с тем, что срок поставки запасных частей превышает 30 дней и срок ремонта превысит установленный законом срок. АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.04.2020 сообщило заявителю о том, что ни одна из СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не имеет возможности осуществить ремонт транспортного средства, в связи с чем в пользу заявителя будет произведена выплата страхового возмещения в размере 31700 руб. Указанная сумма выплачена 22.04.2020. 05.10.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы 7000 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара 7000 руб. В обоснование требований представлено заключение ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 63200 руб., с учетом износа – 46800 руб. Ответ АО «АльфаСтрахование» на заявление (претензию) не представлен. 08.10.2020 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы и оплату услуг аварийного комиссара, которое подлежало рассмотрению АО «АльфаСтрахование» не позднее 07.11.2020. АО «АльфаСтрахование» письмом от 09.10.2020 уведомило заявителя об удовлетворении требований в части доплаты страхового возмещения, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы и об отказе в возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара. 12.10.2020 АО «АльфаСтрахование» произведена выплата денежных средств в размере 22100 руб., из которых 15100 руб. – в счет выплаты страхового возмещения, 7000 руб. – в счет оплаты расходов на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» № У-21-45673/3020-004 от 16.04.2021, выполненному по направлению Финансового уполномоченного, восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 59305,95 руб., с учетом износа – 44800 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 162800 руб., проведение восстановительного ремонта признается целесообразным. 

Принимая оспариваемое решение, Финансовый уполномоченный исходил из того, что АО «АльфаСтрахование» не осуществило возложенную на нее п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства в срок на СТОА, на которой будет произведен ремонт автомобиля, в связи с чем у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, без учета износа, поскольку АО «АльфаСтрахование» не вправе было без согласия потерпевшего производить замену формы выплаты страхового возмещения. 

Вывод Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения без учета износа является законным и обоснованным, исходя из следующего. 

Исходя из положений п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

Согласно ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из разъяснений, изложенных в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями страховщика, изложенными в заявлении, что по результатам осмотра автомобиля ФИО1 ему было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «СТО Автолюкс», между тем, восстановительный ремонт автомобиля произведен не был, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения с учетом износа в денежной форме. 16.04.2020 СТОА ООО «СТО Автолюкс» составлен акт об отказе от ремонтных работ, с указанием на то, что фактическая стоимость приобретения деталей превышает стоимость деталей, рассчитанную в соответствии с Единой методикой, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П, а также что срок поставки запасных частей превышает 30 дней и срок ремонта превысит установленный законом срок. Впоследствии АО «АльфаСтрахование» письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщило заявителю о том, что ни одна из СТОА, с которыми у АО «АльфаСтрахование» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не имеет возможности осуществить ремонт транспортного средства, в связи с чем в пользу заявителя будет произведена выплата страхового возмещения в размере 31700 руб.

При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с ча.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассматривает заявление финансовой организации в пределах заявленных в суд требований, а иных доводов заявление не содержит, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам АО «АльфаСтрахование» не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева