№ 2-401/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Крючковой Д.А.,

с участием представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтройСити» о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указал, что 10.10.2014 г. между истцом (участник) и «СтройСити» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве дома. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства однокомнатной квартиры строительный №, расположенной в 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договоров и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составляла 1 660 450 рублей

20.06.2015 г. между истцом (участник) и «СтройСити» (застройщик) заключен договор № об участии в долевом строительстве. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства по строительству и передаче участнику долевого строительства нежилого помещения строительный №, расположенного в 

<

адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договоров и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Цена договора составляла 93 400 рублей.

Согласно условиям договоров срок ввода дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года.

22.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договорам о продлении срока ввода дома в эксплуатацию до 2 квартала 2017 г. 

Истец свои обязательства по договорам выполнил в срок и в полном объеме. 

Застройщик в установленный срок свои обязательства не исполнил. Дом введен в эксплуатацию 22.12.2017 г., однако объекты долевого строительства истцу не переданы.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 30.06.2017 г. по 22.12.2017 г. по договору № в размере 173 350 руб. 98 коп., по договору № – в размере 9750 руб. 96 коп., моральный вред в размере 70 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя ФИО1 уточниил исковые требования, указал, что в соответствии с п. 5.1.5 договора, застройщик обязан передать по акту приема-передачи объект в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности. Следовательно, срок передачи объектов долевого строительства – 30.09.2017 г. Просил взыскать неустойку за период с 01.10.2017 г. по 16.02. 2018 г. по договору № в размере 130 611 руб., по договору №/н – в размере 7315 руб. 38 коп., моральный вред в размере 70 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично. Признает просрочку передачи квартиры с 01.10.2017 г. Считает заявленные размеры неустойки и штрафа завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и штрафа. Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, поскольку ответчик предпринял меры к мирному урегулированию спора, предлагал истцу выплатить неустойку в размере 40000 руб. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2014 г. между ООО «СтройСити» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор № об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора № от 10.10.2014г. предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по 

<

адрес> (2 этап строительства: жилой дом «Б» и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на однокомнатную квартиру, строительный №, расположенную на 5 этаже, секция 1, в осях В-Г; 6/2-7/2 данного дома, общей проектной площадью 40,95 кв.м., включая площадь лоджий с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 3,83 кв.м.), в том числе жилой площадью 17,3 кв.м.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 1 660 450 руб., из которых стоимость объекта составляет 1 597 050 руб., стоимость инженерного пакета 60000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3400 руб. (п. 4.1 договора).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет участия строительства дома, в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.п.4.1., 4.2., 4.3., 4.4 договора).

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома 4 квартал 2016 года (п. 1.2 договора).

Застройщик обязуется передать, а участник обязуется принять в течение 3 (три) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, при условии полной оплаты участником цены договора, объект, указанный в п.1.1., по акту приема-передачи, а также выдать участнику другие документы, необходимые для государственной регистрации права собственности (п. 5.1.5 договора).

Участник, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности Объекта к передаче, обязан приступить к его принятию в течение срока, указанного в сообщении (п.6.2.3. договора). 

Договор зарегистрирован 22.10.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

22.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от 10.10.2014 г., согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 20.12.2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за №.

Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 560 650 рублей и оплаты за счет кредитных средств в размере 1 099 800 руб., что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается представителем ответчика.

20.06.2015 г. между ООО «СтройСити» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор №/н об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно- пристроенными объектами общественного назначения и многоуровневым паркингом по 

<

адрес> (2 этап строительства: жилой дом «Б» и трансформаторная подстанция), расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № - адрес строительный, с целью приобретения участником в будущем права собственности на нежилое помещение строительный №, расположенное на минус первом этаже, секция 1, в осях В-Г; 1-3 данного дома, общей проектной площадью 5,87.

Цена настоящего договора на день его подписания составляет 93 400 руб., из которых стоимость объекта составляет 90 000 руб., стоимость услуги по государственной регистрации настоящего договора и оформлению права собственности на объект составляет 3400 руб. (п. 4.1 договора).

Согласно условиям договора (п.1.2, п. 5.1.5) срок передачи нежилого помещения истцу определен – не позднее 31.03.2017 г.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Рязанской области 26.06.2015 г.

22.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 22/н от 22.06.2015 г., согласно которому срок ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Рязанской области 13.12.2016 г.

Истец свои обязательства по договору выполнил путем внесения в кассу Общества денежной суммы в размере 93400 рублей, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, с учетом условий договоров (п.1.2, п. 5.1.5), изложенных в дополнительных соглашениях, срок передачи квартиры и нежилого помещения истцу определен – не позднее 30.09.2017 г.

В установленный договорами срок ответчик свои обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу не исполнил.

Дополнительных соглашений об изменении срока исполнения обязательств ответчика по договору долевого строительства между сторонами не заключалось. С требованиями об изменении условий договора в судебном порядке ответчик не обращался. 

22.12.2017 г. дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением администрации г. Рязани от 22.12.2017 г. №.

09.02.2018 г. застройщик направил в адрес ФИО3 сообщение от 10.01.2018 г. о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 16.02.2018 г. сообщение получено истцом.

20.02.2018 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № 38, расположенной на 5 этаже, общей площадью 38,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств передачи истцу нежилого помещения не представлено.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнил в предусмотренный договором срок, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки за нарушение своих обязательств по договору за период с 01.10.2017 г. по 16.02.2018 г. 

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на день исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом (30.09.2017 г.) и составлявшая 8,5%. 

Неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 130 634,24 руб.

1 660 450 руб. х (8,5%/300) х 139 дней х 2 = 130 634,24 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 130 611 руб.

Неустойка за нарушение срока передачи нежилого помещения составляет 7348,15 руб.

93400 руб. х (8,5%/300) х 139 дней х 2 = 7348,15 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных истцом требований, то есть в размере 7315,38 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При этом суд учитывает правовую позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12 июля 2006 г. N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении процентов, фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, данные о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, показатели инфляции, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку передачи дольщику жилого и нежилого помещения и необходимости ее снижения за жилое помещение до 60000 руб., за нежилое помещение до 5000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве, нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего, истцу, безусловно, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять 12000 рублей (10000 руб. – за нарушение прав потребителя по договору № от 10.10.2014 г., 2000 руб. – за нарушение прав потребителя по договору №/н от 20.06.2015 г.).

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления N 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ООО «СтройСити» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 38500 руб. ((65000 + 12000) х 50%).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика о снижении штрафа и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что размер штрафа должен составлять 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья: