Судья: Бадьева Н.Ю. 

Состав СК: ФИО1 (предс.)

ФИО2 (докл.)

ФИО3

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44га-4/19 (44га-132/18)

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

24 января 2019г. г. Самара

Президиум Самарского областного суда в составе

председателя: Дроздовой Л.П.

членов: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

при секретаре Родионовой А.И.

рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09.10.2018г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании решения (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО12, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. 29.12.2018г. вынесено определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения ФИО10 и ее представителя ФИО13 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ФИО11 – ФИО14 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №), представителя ФИО15 – адвоката Лаповой Л.В. (на основании ордера и доверенности №), президиум

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО12 от 15.05.2018г. по распределению денежных средств в размере 905 312 руб. 42 коп. в пользу взыскателей ФИО11, ФИО10 и ЗАО «Ссудаверфь».

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание в его пользу с солидарных должников ФИО16, ФИО15 и ФИО17 задолженности в размере 

<

данные изъяты> Первоначальным должником являлся ФИО19, в связи со смертью которого судом произведена замена должника, стоимость перешедшего к новым должникам в порядке наследования имущества составляет 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в производстве ОСП Промышленного района находятся исполнительные производства в отношении ФИО16, ФИО15 и ФИО17: № от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ФИО10 с размером задолженности 

<

данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ – взыскатель ЗАО «Ссудаверфь» с размером задолженности 

<

данные изъяты>.

По состоянию на 1 марта 2018г. произведено частичное исполнение: по исполнительному производству № в размере 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству № в размере 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству № в размере 

<

данные изъяты> В апреле 2018г. должником ФИО21 на депозит ОСП перечислено 905 312 руб. 42 коп. в счет погашения задолженности солидарных должников в оставшейся сумме.

Оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель ФИО12 произвела распределение суммы 905 312 руб. 42 коп. следующим образом: в пользу ФИО10 – 877 901 руб. 18 коп., в пользу ФИО18 – 1 167 руб. 19 коп., в пользу ЗАО «Ссудаверфь» – 26 244 руб.

Ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 при распределении суммы 905 312 руб. 42 коп. в порядке ч. 3 ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» не учла суммы, зачисленные взыскателям до 01.03.2018г., чем нарушила его права, административный истец ФИО20 просил суд признать оспариваемые постановления незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО12 обязанность устранить допущенное нарушение путем распределения денежных средств по исполнительному производству №, перечислив в его пользу 124 128 руб. 05 коп.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 20.07.2018г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО11 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09.10.2018г. указанное решение отменено, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 от 15.05.2018г. по распределению денежных средств в размере 905 312 руб. 42 коп. в пользу взыскателей ФИО11, ФИО10 и ЗАО «Ссудаверфь». На судебного пристава-исполнителя ФИО12 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателей ФИО11 и ЗАО «Ссудаверфь» при распределении денежных средств.

В кассационной жалобе ФИО10 просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Административное дело истребовано по запросу судьи Самарского областного суда от 14.12.2018г., поступило в суд 18.12.2018г.

Административный истец ФИО11, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО12, ОСП Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на кассационную жалобу, заинтересованные лица Управление ФССП по Самарской области, ФИО16, ФИО17, ЗАО «Ссудаверфь», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание президиума не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 КАС РФ президиум находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что апелляционное определение по делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 306 КАС РФ после поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Из материалов дела следует, что настоящее дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО10

Рассмотрев дело в отсутствие указанного заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО10 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Между тем, имеющееся в материалах дела извещение Самарского областного суда от 21.09.2018г. о рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции 09.10.2018г. по апелляционной жалобе ФИО11 не может служить доказательством направления данного извещения в адрес ФИО10, поскольку в нем указан неверный адрес: 

<

адрес>

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО10 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ФИО11 в отсутствие ФИО10, не известив ее о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ею процессуальных прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе, права изложить свои возражения на апелляционную жалобу.

Президиум считает допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, которые могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением материалов дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09.10.2018г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 об оспаривании решения (действия) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО12 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Председатель президиума Л.П. Дроздова