УИД 38RS0027-01-2025-000575-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 г. р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что летом 2006 года, истец находилась в фактически брачных отношениях и вела совместное хозяйство с гражданином ФИО2, в которым они проживали в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>, когда соседка ФИО3, в связи с переездом, предложила приобрести у неё квартиру по адресу: 

<

адрес>, после осмотра продаваемой квартиры, истец и продавец ФИО3, согласовали цену в размере 42000 рублей. У истца имелись свои сбережения, а десять тысяч рублей на приобретение квартиры, передала ее мать ФИО4 24.09.2006 продавец ФИО3, получив от истца денежную сумму, передала истцу документы на квартиру, домовую книгу и написала расписку в получении денежных средств, после чего, ФИО3 в течении десяти дней вывезла из квартиры и придомовой территории мебель и предметы домашнего обихода. Истец проживает в 

<

адрес> с 2006 года по настоящее время, которой владеет открыто, добросовестно и непрерывно в течении 19 лет, несет бремя содержания данного жилого помещения, производит текущие ремонты, оплачивает пользование электрической энергией, пользуется приусадебным земельным участком и никто за данный период времени не предъявлял претензий по этому поводу.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на квартиру, общей площадью 54,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и своевременно, возражений не представил.

Представитель ответчика - Администрация Чунского муниципального округа Иркутской области в судебном заседании не присутствовал; в адресованном суду заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя, также указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку управление и распоряжение в установленном порядке муниципальным имуществом осуществляется комитетом Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве. 

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждается материалами инвентарного дела что квартира по адресу: 

<

адрес> ранее была предоставлена в совместную собственность ФИО6 и ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 14 июня 1995 г. 

Вместе с тем, сведения о спорном жилом помещении в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру, что подтверждается уведомлением № КУВИ-

<

данные изъяты>

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы: с 17 апреля 1997 г. ФИО3, которая была снята с регистрационного учета 25 ноября 2006 г., с 12 октября 2000 г. ФИО8, который снят с регистрационного учета 14 сентября 2009 г.

Согласно расписке, составленной 24 сентября 2006 г. ФИО3 получила от ФИО9 денежную сумму в размере 42000 руб. за продажу квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения по указанному выше адресу составляет 39,4 кв.м. 

При этом, площадь указанная в иске в размере 51,4 кв.м истцом не подтверждена.

Факт проживания истца в спорной квартире подтверждается свидетельством о рождении ФИО13, ФИО14, справкой МОБУ СОШ № р.

<

адрес>, справками ОГБУЗ «Чунская РБ», справкой ОС 

<

адрес>, сведениями оплаты электроэнергии, актами проверки схемы учета.Допрошенные в качестве свидетелей ФИО15, ФИО16, суду показали, что истец ФИО1 с 2006 года постоянно проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> Указанную квартиру ФИО1 приобрела у Беловой. За время проживания в квартире никто не предъявлял к ФИО1 требований освободить квартиру.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, судом также нет каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет владеет квартирой, общей площадью 39,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> право собственности никем не оспаривается и не прекращено, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 196-199, 233 -235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 39,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых 

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Седых