Дело № 2а-316/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000388-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» и ООО «ЭкоЦентр», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ООО ПКО ЮК «БКР» в интересах ООО «ЭкоЦентр» посредством курьерской службы «СДЭК» (отправление № 1546746193) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ направлено ходатайство (заявление) исх. ИА-516-24, в соответствии с которым представитель взыскателя ООО «ЭкоЦентр» просил в ходе исполнительного производства № 34286/23/61066-ИП совершить следующие процессуальные действия: 1. направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику ФИО4 с целью проверки актуальности информации о получении должником пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода; 2. обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника ФИО4, получающую пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации; 3. направить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в адрес взыскателя по адресу: 

<

...> копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 4. в случае невозможности исполнения п. 3 заявления (ходатайства) предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание; 5. с учетом имеющихся в исполнительных производствах сведения о должниках направить в соответствии с п.п. 1-4 п. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ запросы в адрес Управления налоговой службы по Ростовской области запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; 6. о результатах рассмотрения ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении должника ФИО4 сообщить в установленный п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя в г. Волгограде. Согласно информации об отслеживании из личного кабинета «СДЭК», ходатайство 02.05.2024 года вручено курьером в ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены порядок и сроки рассмотрения указанного ходатайства; по состоянию на 24.05.2024 года информация об удовлетворении, отказе или рассмотрении ходатайства в адрес представителя взыскателя не поступили. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

По мнению административного истца, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2, допустившей указанные нарушения закона, стали возможны в результате нарушения начальником – страшим судебным приставом ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями административного ответчика, что послужило причиной и условием нарушения установленных законом прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, состоявшегося в его пользу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просят суд: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ при рассмотрении ходатайства ООО ПКО ЮК «БКР» исх. № ИА-516-24 от 11.04.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство исх. № ИА-516-24 от 11.04.2024 года в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, предоставить информацию, запрашиваемую в ходатайстве; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Обливского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области Я.Т.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, послужившего причиной и условием нарушений прав и интересов ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 11.06.2024 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена должник ФИО4 

Представитель административных истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела по адресу электронной почты, указанному им в административном иске, об уважительности причин неявки сведений не представил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, представителей в судебное заседание не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в возражении на административное исковое заявление просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки сведений не представила.

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Из материалов гражданского дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 28.07.2023 года с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов.

Указанный судебный приказ предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФСС России по Ростовской области, 02.11.2023 года возбуждено исполнительное производство № 34286/23/61066-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Часть 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительно производстве» наделяет стороны исполнительного производства среди прочих правом заявлять ходатайства.

17.05.2024 года в адрес ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство представителя взыскателя ФИО3 исх. № 516-24-ИА, в котором заявитель просил: 1. направить в адрес Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации запросы по должнику ФИО4 с целью проверки актуальности информации о получении должником пенсионных (социальных) выплат и о месте получения должником дохода; 2. обратить взыскание на пенсию или заработную плату должника ФИО4, получающих пенсию и иные выплаты, на которые может быть обращено взыскание в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации; 3. направить в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в адрес взыскателя по адресу: 

<

...> копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника; 4. в случае невозможности исполнения п. 3 заявления (ходатайства) предоставить ответ из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о том, что должник не является получателем пенсионных или иных выплат, на которые может быть обращено взыскание; 5. с учетом имеющихся в исполнительных производствах сведений о должниках направить в соответствии с п.п. 1-4 п. 9 ст. 69 Закона № 229-ФЗ запросы в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области запрос о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; иные сведения об имуществе должника; 6. о результатах рассмотрения ходатайства с приложением подтверждающих документов в отношении должника ФИО4 сообщить в установленный п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ срок путем направления постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства по адресу взыскателя: 400066, 

<

...> этаж, офис 303.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве также определен Методическими рекомендациями, утвержденными ФССП России 11.04.2014 года № 15-9.

Ходатайство представителя взыскателя ФИО3 было разрешено судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.05.2024 года, вынесено постановление о его удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель указала в своем постановлении, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.

Следует отметить, что свое ходатайство представитель взыскателя ФИО3 мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства денежные средства в пользу ООО «ЭкоЦентр» не поступали, в связи с чем у взыскателя есть основания полагать, что меры, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Закона № 229-ФЗ в отношении должника либо не принимались, либо принят не полный комплекс мер, позволяющих установить имущественное положение должника. Заявитель в ходатайстве привел также доводы о том, что в ПФ РФ судебный пристав-исполнитель получает сведения о месте получения должником дохода в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в ПК АИС ФССП России реализован функционал направления судебным приставом-исполнителем двух запросов в ПФ РФ о получении должником пенсии и об осуществлении трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Содержание постановления судебного пристава-исполнителя отражено в части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Специальные требования, предъявляемые к постановлению, которое выносится по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, закреплены в части 6 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с указанной нормой, в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Запрашивание необходимых сведений, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относится к числу исполнительных действий.

Удовлетворяя ходатайство представителя взыскателя, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не указала, какие исполнительные действия в связи с этим нужно совершить (какие совершены); данные о фактическом совершении исполнительных действий, о которых было заявлено представителем взыскателя в ходатайстве, поданном на имя судебного пристава-исполнителя, в суд не представлены, в направленном в адрес суда возражении также отсутствует указание на то, что судебным приставом-исполнителем, удовлетворившим ходатайство представителя взыскателя, были запрошены сведения, на которые указано в ходатайстве. Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.05.2024 года на то, что судебным приставом-исполнителем незамедлительно были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления зарегистрированного имущества и счетов у должника суд, исходя из требований, заявленных в ходатайстве представителя взыскателя, не может расценить как исполнительные действия, которые были совершены в удовлетворение ходатайства, поскольку Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области не относится ни к числу регистрирующих органов (по части тех сведений, об истребовании которых из Управления ФНС России по Ростовской области было удовлетворено ходатайство представителя взыскателя), ни к числу кредитных организаций.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя исх. № 516-24-ИА от 11.04.2024 года были нарушены положения статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а поскольку ходатайство касалось совершения исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, постольку судом делается вывод о том, что эти действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав взыскателя, которым в рамках исполнительного производства выступает ООО «ЭкоЦентр».

Установленная по данному административному делу совокупность позволяет суду сделать вывод о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и удовлетворении в этой части заявленных административных требований ООО «ЭкоЦентр» с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности рассмотреть ходатайство в порядке, определенном статьей 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными при ставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Ходатайство было адресовано непосредственного судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, постановление о рассмотрении ходатайства лица, участвующего в исполнительном производстве, не требует согласия, утверждения и прочей проверки со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, в связи с чем в данном случае суд не находит признаков бездействия со стороны административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении части требований, предъявленных к нему. При этом указание в просительной части административного искового заявления иных данных о фамилии и инициалах данного административного ответчика суд расценивает как опечатку.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая компания «Бюро кредитных решений» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству № 34286/23/61066-ИП, выразившиеся в нарушении установленного статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя ООО «ЭкоЦентр» ФИО3 исх. № 516-24-ИА от 11.04.2024 года. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 обязанность рассмотреть ходатайство исх. № 516-24-ИА от 11.04.2024 года в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.