мотивированное 

решение

 изготовлено 

12 декабря 2023 года

Дело № 2-1103/2023 47RS0016-01-2023-001017-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года в сумме 127 319 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 746 рублей 40 копеек. 

Иск мотивирован тем, что между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 30 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит сроком на 120 месяцев.

Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Общая задолженность ответчика по состоянию на 23 декабря 2022 года составляет 127 319 рублей 83 копейки. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о слушании извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено и следует из материалов дела, что между КИВИ Банк (АО) и ФИО1 30 декабря 2017 года был заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, лимит кредитования составил 300 000 рублей. 

В пункте 2 индивидуальных условий указано, что договор действует в течение неопределенного срока до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены Общими условиями. Кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок.

Из пункта 4 индивидуальных условий следует, что проценты за пользование кредитом не взимаются в течение периода рассрочки согласно Общим условиям. По истечении периода рассрочки на сумму задолженности, невозвращенную в течение периода рассрочки, начисляются проценты по ставке 10% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами до 5 числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте.

В пункте 10 индивидуальных условий указано, что заемщик соглашается с Общими условиями, которые, помимо общих условий договора потребительского кредита включают в себя условия договора банковского счета с предоставлением овердрафта (кредитование счета), выпуска и обслуживания карты.

Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в форме штрафа в размере 290 рублей за неоплату каждого ежемесячного платежа в соответствии с Общими условиями.

В силу пункта 14 индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

17 июня 2020 года между КИВИ Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения, все права кредитора по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года перешли к истцу. Как следует из выписки из приложения к договору цессии от 17 июня 2020 года «О передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей)», объем прав требования, перешедших к истцу, составил 119 993 рубля 60 копеек.

В материалы дела представлено определение мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор от 11 октября 2022 года, которым отменен судебный приказ по делу № 2-126/2022 от 25 января 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года за период с 17 июня 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 127 319 рублей 83 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 20 копеек.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

При разрешении вопроса о размере задолженности ответчика суд руководствуется расчетом, который представлен истцом, поскольку он ФИО1 не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

В этой связи и в силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, уклонившийся от явки в суд, несет риск неблагоприятных последствий от результата своего процессуального бездействия.

Из представленных материалов усматривается, что по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года ответчик выразил согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от 13 января 2023 года на сумму 3 746 рублей 40 копеек, свидетельствующее об уплате ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 30 декабря 2017 года в сумме 127 319 рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 746 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев