Дело № 1-190/2020г

(24RS0028-01-2020-000861-55)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 июля 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретарях Лейхтлинг Е.М., Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

24.03.2019г в дневное время ФИО3 проходил возле 

<

адрес>, где на автомобильной парковке увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО10 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, 24.03.2019г в период времени с 16 час 20 мин до 16 час 40 мин (более точное время органами предварительного расследования на установлено) ФИО3 подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем открытия дверей, тайно похитил из салона автомобиля набор «головок» стоимостью 1000 рублей в полимерном пакете, не представляющим материальной ценности, набор «рожковых» ключей" стоимостью 1500 рублей в пластиковой упаковке от автомобильной аптечки, не представляющей материальной ценности, автомобильный компрессор стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, открыл капот моторного отсека автомобиля и из моторного отсека тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 6500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 час 30 мин 07.05.2019г до 07 час 20 мин 08.05.2019г (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО3 проходил возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль 

<

данные изъяты> (№), принадлежащий Потерпевший №2 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 22 час 30 мин 07.05.2019г до 07 час 20 мин 08.05.2019г (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО3 подошел к данному автомобилю, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем неустановленной следствием отверткой открыл замок багажного отделения автомобиля. После чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3 тайно похитил из багажного отделения указанного автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: углошлифовальную машинку марки «BOCH» (Бош) стоимостью 2500 руб, перфоратор марки «BOCH» (Бош) стоимостью 2500 руб, сумку, пассатижи в количестве 3 штук, окорезы, отвертку, ключ четырехгранный в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, ключ трубный рычажный (газовый) диаметром до 36 мм стоимостью 500 руб, ключ трубный рычажный (газовый) «КТР-3» диаметром до 63 мм стоимостью 500 руб, ключ трубный рычажный (газовый) «КТР-5» диаметром до 63 мм стоимостью 1000 руб, металлический баллон объемом 10 литров с газом ацетилен стоимостью 4000 руб, металлический баллон объемом 10 литров с газом кислород стоимостью 4000 руб, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22 час 00 мин 18.05.2019г до 01 час 05 мин 19.05.2019г (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО3 проходил возле 

<

адрес>, где увидел припаркованный на газоне с торца указанного дома автомобиль «

<

данные изъяты> госномер №, принадлежащий Потерпевший №3 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Осуществляя свой преступный умысел, с 22 час 00 мин 18.05.2019г до 01 час 05 мин 19.05.2019г (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО3 подошел к данному автомобилю, поднял с земли камень, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил им стекло в двери багажника автомобиля. После чего, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из багажного отделения имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: сумку «Окей», не представляющую материальной ценности, внутри которой находились мангал, топор, туристический коврик, газовый баллон, не представляющие материальной ценности, набор саморезов в белом чемоданчике, набор инструментов для ремонта компьютерной техники в пластмассовом ящике, домкрат масляный в сером кожухе, не представляющие материальной ценности, беговел «Rash hour» (Раш ауэ) зеленого цвета стоимостью 1000 рублей, бухту медного кабеля «NetLan» (Нетлан) «Витая пара» категории 5Е» длиной 50 метров стоимостью 1000 рублей, 5 единиц кабеля питания для компьютера в коробке от блока питания, не представляющие материальной ценности, бухту омедненного кабеля «Витая пара категории 5Е» длиной 200 метров стоимостью 1500 рублей, самокат синего цвета «Rash hour» (Раш ауэ) стоимостью 1000 рублей, самокат зеленого цвета «Rash hour» (Раш ауэ) стоимостью 3000 рублей, шуруповерт «Макита» в комплекте с кейсом стоимостью 1000 рублей, шуруповерт с насадками в коробке, не представляющие материальной ценности, рюкзак «Коламбия» стоимостью 500 рублей, ноутбук «Самсунг R540» стоимостью 10000 рублей, источник бесперебойного питания «Смарт пауэр про 2000» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер «EDGE» (Эдж) стоимостью 3000 рублей, две батарейки 7 а/ч в картонной коробке, не представляющие материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что действительно 24.03.2019г, ночью 08.05.2019г и ночью 19.05.2019г он совершил хищение чужого имущества из трех автомобилей, обстоятельства совершения преступлений, объем похищенного и его стоимость, указанных в обвинительном заключении, не отрицает. Аккумуляторную батарею, похищенную 24.03.2019г, он успел продать ранее незнакомому лицу, имуществом, похищенным 08.05.2919г, он распорядился по своему усмотрению, все остальное имущество, в том числе похищенное 24.03.2019г и 19.05.2019г, у него было изъято сотрудниками полиции. Раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, помимо его личного полного признания, полностью подтверждается как показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами уголовного дела.

Так, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 24.03.2019г, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что по состоянию на 24.03.2019г у него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> который он припарковал около своего дома по 

<

адрес>, где проживает. 24.03.2019г он (потерпевший) находился за пределами города (на вахте), когда вечером ему позвонила Свидетель №1 (гражданская жена) и сообщила, что его машину "обокрали". Вернувшись в город, 11.04.2019г он осмотрел свой автомобиль и обнаружил, что тент, которым был накрыт кузов, поврежден, из салона автомобиля похищен набор «головок», набор «рожковых» ключей, автомобильный компрессор, из-под капота похищена аккумуляторная батарея. Сумма ущерба в размере 10500 руб для него является значительной. В ходе расследования уголовного дела ему была возвращена часть похищенного имущества (набор «головок», набор «рожковых», автомобильный компрессор (т.1 л.д. 61-64, т.3 л.д. 35);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), которая поясняла, что по состоянию на 24.03.2019г Потерпевший №1, с которым она проживает в гражданском браке, находился на вахте за пределами г. Красноярска. В дневное время 24.03.2019г она видела, что его автомобиль 

<

данные изъяты> припаркованный около 

<

адрес>, был накрыт тентом и было все в порядке, однако, в вечернее время (около 18 часов) она обнаружила повреждение в виде разреза на тенте, двери салона автомобиля были не заперты. Осмотрев салон автомобиля, она (свидетель) обнаружила, что из машины было похищено имущество Потерпевший №1 О случившемся она сообщила Потерпевший №1, обратилась с заявлением в отдел полиции (т.1 л.д. 84-86, т.3 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что у Потерпевший №1, с которым его мать (Свидетель №1) совместно проживает, имеется в собственности 

<

данные изъяты>), который по состоянию на 24.03.2019г был припаркован около 

<

адрес>. 24.03.2019г в вечернее время ему (свидетелю) позвонила мать и сообщила, что примерно в 18 часов она обнаружила, что тент, которым был накрыт кузов автомобиля, поврежден, двери салона не заперты, из автомобиля похищены набор «головок», набор «рожковых» ключей, автомобильный компрессор, аккумуляторная батарея. Кроме того, Свидетель №1 сообщила, что находится в отделе полиции, куда она обратилась с заявлением. Прибыв в отдел полиции, он (свидетель) узнал, что лицо, похитившее имущество, задержано (им оказался ФИО3), все имущество, кроме аккумуляторной батареи, было у него (ФИО3) изъято (т.1 л.д. 87-88, т.3 л.д. 32-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что в дневное время 24.03.2019г (примерно в 16 часов) он совместно со своим дядей - ФИО3 и своим знакомым Свидетель №4 гуляли по улицам города, в районе 

<

адрес> ФИО3 сказал, что ему необходимо уйти минут на 20 по своим делам и чтобы они ждали его около магазина «Командор», а когда примерно через 20 минут ФИО3 вернулся, в руках у него был пакет, он нервничал. В тот момент, когда они проходили по двору 

<

адрес>, к ним подъехал экипаж сотрудников полиции, при этом увидев сотрудников ФИО3 что-то выбросил из кармана. Осмотрев содержимое пакета, сотрудники полиции сообщили, что в данном пакете находится краденое имущество (в пакете находились автомобильная аптечка, набор головок и автомобильный компрессор оранжевого цвета). Все они были доставлены в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. Где и при каких обстоятельствах ФИО3 похитил указанное имущество, он (свидетель) не знает (т.1 л.д. 89-92);

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), которая поясняла, что ее несовершеннолетний сын - Свидетель №3 рассказал ей, что 24.03.2019г он совместно со своим приятелем Свидетель №4 и ФИО3 (

<

данные изъяты>) гулял по улице, где ФИО3 втайне от них совершил преступление (похитил имущество) (т.1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что 24.03.2019г он со своим приятелем Свидетель №3 и его дядей - ФИО3, которого он ранее не знал, гуляли по 

<

адрес>. Когда все вместе они проходили мимо 

<

адрес>, ФИО3 сказал, что ему необходимо уйти по своим делам минут на 20, договорились о встрече около магазина "Командор" по 

<

адрес>, после чего ФИО3 ушел, а когда через 20 минут возвратился, в руках у него был пакет, при этом ФИО3 нервничал. В тот момент, когда они проходили по двору 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые при осмотре пакета, находящегося у ФИО3, сообщили, что в пакете находится краденое имущество, после чего всех их доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что 24.032019г его несовершеннолетний сын (Свидетель №4), с которым он проживает в 

<

адрес>, находился в гостях у своей бабушки в 

<

адрес>. В тот же день ему (свидетелю) стало известно, что сын был задержан сотрудниками полиции. По приезду в отдел полиции, сын рассказал ему (свидетелю), что 24.03.2019г он гулял со своим приятелем Свидетель №3 и его дядей - ФИО3, последний в тайне от них совершил преступление, после чего их всех задержали (т.1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что 24.03.2019г он как инспектор патрульно-постовой службы полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» находился на службе, примерно в 16 час 50 мин, работая на маршруте патрулирования в Кировском районе г. Красноярска, из дежурной части ОП № 3 поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> из автомобиля было похищено имущество. Проезжая возле 

<

адрес>, ими были замечены ФИО3, а также несовершеннолетние Свидетель №3 и Свидетель №4, при этом в руках у ФИО3 находился пакет черного цвета. Остановив указанных лиц и спросив у ранее незнакомого ФИО3, что находится в пакете, последний показал содержимое пакета, в котором оказались автомобильный компрессор и набор ключей, «головок». Он (свидетель) понял, что имущество схоже с похищенным имуществом, в связи с чем все указанные граждане были доставлены в отдел полиции №3 (т.1 л.д. 112-114); 

- показаниями свидетеля ФИО14., допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что 24.03.2019г он как оперуполномоченный отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» в составе следственно-оперативной группы находился на службе, от Свидетель №1 поступило заявление о хищении имущества из автомобиля, принадлежащего ее сожителю Потерпевший №1 В ходе работы по проверке сообщения о преступлении в отдел полиции был доставлен ФИО3, который пояснил, что 24.03.2019г около 16 час 30 мин он, находясь в районе 

<

адрес>, тайно похитил имущество из автомобиля, написал явку с повинной (т.1 л.д.115-117); 

- заявлением Свидетель №1 от 24.03.2019г о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.03.2019г около 17 часов тайно похитило из салона автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2019г, а именно участка местности на автомобильной парковке у 

<

адрес> и припаркованного на нем автомобиля 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия было зафиксировано отсутствие имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-58);

- протоколом явки с повинной от 24.03.2019г, в котором ФИО3 сообщил, что 24.03.2019г он из автомобиля серого цвета, припаркованного недалеко от 

<

адрес>, тайно похитил имущество, похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 120);

- протоколом выемки от 25.03.2019г, согласно которому у ФИО3 были изъяты компрессор, набор «головок», набор инструментов в пластиковой упаковке от автомобильной аптечки (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра от 07.07.2019 предметов, а именно: компрессора, набора «головок», набора инструментов в пластиковой упаковке от автомобильной аптечки. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.134-137, 138);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2019г, согласно которому ФИО3 указал на участок местности на автомобильной парковке около 

<

адрес>, где 24.03.2019г им было совершено хищение имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 127-137).

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного 07.05.2019г - 08.05.2019г, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что вечером 07.05.2019г он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> госномер № около 

<

адрес>, где проживает, вытащил аккумуляторную батарею, ключами закрыл все замки. Утром 08.05.2019г его сосед - ФИО30 сообщил ему, что крышка багажника его (потерпевшего) автомобиля открыта. Он (Потерпевший №2) вышел на улицу и увидел, что капот и багажник автомобиля открыты, замок багажника был поврежден, из багажного отделения похищено его имущество (баллон с газом ацетилен объемом 10 литров в металлическом корпусе синего цвета стоимостью 4000 рублей; баллон с газом кислород объемом 10 литров в металлическом корпусе серого цвета стоимостью 4000 рублей; углошлифовальная машинка марки «BOCH» стоимостью 2500 рублей; перфоратор марки «BOCH» стоимостью 2500 рублей; сумка, пассатижи в количестве 3 штук, бокорезы, отвертка, ключ четырехгранный в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности; ключ трубный рычажный (газовый) диаметром до 36 мм стоимостью 500 рублей; ключ трубный рычажный (газовый) «КТР-3» диаметром до 63 мм стоимостью 500 рублей; ключ трубный рычажный (газовый) «КТР-5» диаметром до 63 мм стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 15000 руб). Сумма ущерба для него является значительной;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что примерно в 07 час 30 мин 08.05.2019г он вышел из подъезда 

<

адрес>, где проживает, и увидел, что крышка багажника автомобиля №, принадлежащего его соседу Потерпевший №2, открыта, понял, что кто-то совершил хищение, сообщил об этом Потерпевший №2 (т.1 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), которая поясняла, что вечером ее сожитель - Потерпевший №2 припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, где они проживают, вытащил из машины аккумуляторную батарею, закрыл замки. Примерно в 22 час 30 мин Потерпевший №2 ходил в магазин, с его автомобилем было все в порядке. Утром 08.05.2019г около 07 час 30 мин к ним пришел их сосед ФИО31 который сообщил, что автомобиль открыт. Потерпевший №2 вышел на улицу и обнаружил, что из его автомобиля было совершено хищение, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 195-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что 15.05.2019г он как оперуполномоченный отдела полиции находился на рабочем месте, примерно в 18 час в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении в 

<

адрес>. ФИО3 рассказал, что ночью 08.05.2019г он, находясь в районе 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты>, повредив замок багажника, похитил имущество, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно описал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 202-203);

- заявлением Потерпевший №2 от 08.05.2019г о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 22 час 30 мин 07.05.2019г до 07 час 20 мин 08.05.2019г тайно похитило из салона его автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес>, его имущество на сумму 15000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 149);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019г, а именно участка местности у 

<

адрес> и припаркованного на нем автомобиля 

<

данные изъяты> В ходе осмотра с поверхности кузова автомобиля (с капота и крышки багажника) были обнаружены и изъяты 8 следов пальцев рук (т.1 л.д. 150-154);

- заключением эксперта от 27.05.2019г, согласно которому пять следов пальцев и ладоней рук, изъятых с поверхности капота и крышки багажника автомобиля ВАЗ-21074 госномер Е 062 НК 124, припаркованного у 

<

адрес>, пригодны для идентификации, три следа пальцев и ладоней рук оставлены ладонью правой руки, средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №2, три следа пальцев рук и ладони оставлены иным лицом (т.1 л.д. 161-165);

- заключением эксперта от 14.11.2019 № 803, согласно которому три следа ладони и пальцев рук, изъятых с поверхности капота и крышки багажника автомобиля 

<

данные изъяты>, оставлены ладонью правой руки, указательным и средним пальцем левой руки обвиняемого ФИО3 (т.1 л.д. 172-175);

- протоколом явки с повинной от 15.05.2019г, в котором ФИО3 сообщил, что 08.05.2019 он в ночное время, находясь в районе дома 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты> тайно похитил болгарку, перфоратор, три газовых ключа, два газовых баллона, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 205);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2019г, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности у дома 

<

адрес>, где ночью 08.05.2019г им было совершено хищение имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 127-134).

По факту тайно хищения имущества Потерпевший №3, совершенного 18.05.2019г-19.05.2019г, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что вечером 18.05.2019г он припарковал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, который принадлежит его матери, около 

<

адрес>, где проживает. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью, но звук на брелке сигнализации был отключен. 19.05.2019г в 01 час 50 мин ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из автомобиля похищено имущество. Он (Потерпевший №3) вышел на улицу и увидел, что в автомобиле разбито стекло двери багажника, похищено его имущество: сумка «Окей», не представляющая материальной ценности, внутри которой находились мангал, топор, туристический коврик, газовый баллон, не представляющие материальной ценности; набор саморезов в белом чемоданчике, набор инструментов для ремонта компьютерной техники в пластмассовом ящике, домкрат масляный в сером кожухе, не представляющие материальной ценности; беговел «Rash hour» зеленого цвета стоимостью 1000 рублей; бухта медного кабеля «NetLan» «Витая пара» категории 5Е» длиной 50 метров стоимостью 1000 рублей; 5 единиц кабеля питания для компьютера в коробке от блока питания, не представляющие материальной ценности; бухта омедненного кабеля «Витая пара категории 5Е» длиной 200 метров стоимостью 1500 рублей; самокат синего цвета «Rash hour» стоимостью 1000 рублей; самокат зеленого цвета «Rash hour» стоимостью 3000 рублей; шуруповерт «Макита» в комплекте с кейсом стоимостью 1000 рублей; шуруповерт с насадками в коробке, не представляющие материальной ценности; рюкзак «Коламбия» стоимостью 500 рублей, ноутбук «Самсунг R540» стоимостью 10000 рублей; источник бесперебойного питания «Смарт пауэр про 2000» стоимостью 5000 рублей; сабвуфер «EDGE» (Едж) стоимостью 3000 рублей; две батарейки 7 а/ч в картонной коробке, не представляющие материальной ценности. По факту хищения он обратился с заявлением в отдел полиции № 3, где в ходе расследования было установлено, что преступление совершил ранее ему незнакомый ФИО3 Сумма ущерба в размере 27000 руб для него является значительной, все похищенное имущество ему было возвращено (т.2 л.д. 32-34, т.3 л.д. 36-39);

- показаниями свидетеля ФИО16, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что 19.05.2019г он как инспектор патрульно-постовой службы полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» находился на службе, ночью из дежурной части отдела полиции №3 было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> из автомобиля было похищено имущество. Проехав по указанному адресу, в 01 час 05 мин 19.05.2019г во дворе дома был обнаружен ранее незнакомый ФИО3, в руках у которого находился сабвуфер черного цвета. Увидев полицейский автомобиль, ФИО3 бросил сабвуфер на землю и стал убегать. Кроме того, возле торца дома по 

<

адрес> он (свидетель) увидел двух ранее незнакомых несовершеннолетних парней (ими оказались ФИО17 и Свидетель №3), все указанные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д.40-42); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что вечером 18.05.2019г он встретился со своим дядей - ФИО3, вместе они пошли гулять, в районе 

<

адрес> встретили его (свидетеля) знакомого - ФИО17, после чего они пошли гулять втроем. Примерно в 01 час 00 мин 19.05.2019г они проходили возле 

<

адрес>, где ФИО3 стал идти медленнее и крикнул им вслед, чтобы они его подождали возле указанного дома и что он их догонит. Он (свидетель) и ФИО17 пошли за 

<

адрес>, где стали ожидать ФИО3 Через некоторое время из-за угла дома вышел ФИО1, в руках у которого был сабвуфер черного цвета. В этот же момент с другой стороны дома к ним подъехал экипаж сотрудников полиции. Он (свидетель) испугался, что его накажут за появление в ночное время на улице, стал убегать от полицейских, видел, что ФИО17 тоже стал убегать, а ФИО1, бросив на землю сабвуфер, стал скрываться от полицейских, убегая в противоположную сторону. Скрыться им не удалось, сотрудники полиции их задержали и доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он (свидетель) узнал, что ФИО1 похитил чужое имущество из автомобиля, разбив заднее стекло камнем. О том, что ФИО3 собрался похитить имущество, ему и ФИО33 он не сообщал (т.2 л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), который пояснял, что вечером 18.05.2019г в районе 

<

адрес> он встретил своего приятеля Свидетель №3, который был со своим дядей - ФИО3, ранее ему незнакомым. Вместе они пошли гулять, примерно в 01 час 00 мин 19.05.2019г они проходили возле 

<

адрес>, где ФИО3 сказал им, чтобы они шли дальше, а ему (ФИО3) необходимо отойти по личным делам и что он их чуть позже догонит. Они сообщили ФИО3, что будут ждать его на углу указанного дома. Через некоторое время из0за угла дома 

<

адрес> вышел ФИО3, в руках у него был сабвуфер черного цвета, в этот же момент с другой стороны дома к ним подъехал экипаж сотрудников полиции. Он (ФИО17) испугался, что его накажут за появление в ночное время на улице и стал убегать от полицейских, однако, последние догнали его и доставили в отдел полиции № 3 для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции он (свидетель) узнал, что ФИО3 похитил чужое имущество из автомобиля (т.2 л.д. 46-50);

- показаниями свидетеля ФИО18, допрошенной в ходе предварительного расследования (ее показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), которая поясняла, что 18.05.2019г она уехала на дачу, ночью 19.05.2019г ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции № 3, где она, приехав, увидела своего сына - ФИО17, который рассказал ей, что гулял со своим приятелем Свидетель №3 и его 

<

данные изъяты> ФИО3, ночью ФИО3 втайне от них его совершил кражу имущества из автомобиля, после чего их задержали сотрудники полиции (т.2 л.д. 53-56);

- заявлением Потерпевший №3 от 19.05.2019г о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило из салона автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного у 

<

адрес>, его имущество на общую сумму 27000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019г, а именно участка местности у 

<

адрес> и припаркованного на нем автомобиля 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия на осматриваемом участке местности был обнаружен и изъят на фото след обуви, а также обнаружено и изъято имущество Потерпевший №3, а именно: сумка «Окей», мангал, топор, туристический коврик, газовый баллон, набор саморезов в белом чемоданчике, набор инструментов для ремонта компьютерной техники в пластмассовом ящике, домкрат масляный в сером кожухе, беговел «Rash hour» зеленого цвета, бухта медного кабеля «NetLan» «Витая пара» категории 5Е» длиной 50 метров, 5 единиц кабеля питания для компьютера в коробке от блока питания, бухта омедненного кабеля «Витая пара категории 5Е» длиной 200 метров, самокат синего цвета «Rash hour», самокат зеленого цвета «Rash hour», шуруповерт «Макита» в комплекте с кейсом, шуруповерт с насадками в коробке, рюкзак «Коламбия», ноутбук «Самсунг R540», источник бесперебойного питания «Смарт пауэр про 2000», сабвуфер «EDGE», две батарейки 7 а/ч в картонной коробке (т.2 л.д. 3-10);

- протоколом осмотра от 19.05.2019г предметов, а именно: сумки «Окей», мангала, топора, туристического коврика, газового баллона, набора саморезов в белом чемоданчике, набора инструментов для ремонта компьютерной техники в пластмассовом ящике, домкрата масляный в сером кожухе, беговела «Rash hour» зеленого цвета, бухты медного кабеля «NetLan» «Витая пара» категории 5Е» длиной 50 метров, 5 единиц кабеля питания для компьютера в коробке от блока питания, бухты омедненного кабеля «Витая пара категории 5Е» длиной 200 метров, самоката синего цвета «Rash hour», самоката зеленого цвета «Rash hour», шуруповерта «Макита» в комплекте с кейсом, шуруповерта с насадками в коробке, рюкзака «Коламбия», ноутбука «Самсунг R540», источника бесперебойного питания «Смарт пауэр про 2000», сабвуфера «EDGE», двух батареек 7 а/ч в картонной коробке. Указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 11-18, 19);

- протоколом проверки показаний на месте от 14.08.2019г, в ходе которой обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности по 

<

адрес>, где 19.05.2019г им было совершено хищение имущества из автомобиля 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 127-134).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО3 следует квалифицировать:

- по п. "в" ч.2 ч. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №1);

- по п. "в" ч.2 ч. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №2);

- по п. "в" ч.2 ч. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества Потерпевший №3)

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, показывал на месте об обстоятельствах совершенных им преступлений, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 14.08.2019г, написал явки с повинной (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, частично возместил ущерб потерпевшим (похищенное имущество частично был возвращено потерпевшему Потерпевший №1, полностью – потерпевшему Потерпевший №3, что относится к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим), что, в силу п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован (имеет регистрацию и место жительства, имеет нетрудоспособную мать, нуждающуюся в помощи и заботе), имеет заболевания, в том числе подтвержденные заключением экспертизы от 14.08.2019г, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №2, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, однако, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, а потому, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья - без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений на менее тяжкую) суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов № 3415/с от 14.08.2019г, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности смешанного (травматического, экзогенно-токсического) генеза; синдром зависимости от летучих растворителей (токсикоманических веществ) средней стадии, в состоянии ремиссии. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации, при этом он понимает противоправность и наказуемость деяний, в которых обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, а потому, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деяниям, в которых обвиняется, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 162-164).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от 23.07.2019г, к окончательному отбытию назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО г. Красноярска, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 20.07.2020г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания с 23.07.2019г по 19.07.2020г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 20.07.2020г по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, оставить за ними, хранящиеся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.