Дело №

УИД № 53RS0002-01-2021-000862-42

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Боровичи Новгородской области 07 июня 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Константинова Т.Г. (

<

адрес>),

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

помощника Боровичского межрайонного прокурора Евдокимовой Л.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо муниципального заказчика – Глава Сушиловского сельского поселения Боровичского района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, должностное лицо муниципального заказчика – Глава Сушиловского сельского поселения Боровичского района ФИО2 нарушила срок оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Спецтранс-53» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в 

<

адрес>, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В жалобе, поданной в Боровичский районный суд Новгородской области в установленный для обжалования срок, ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что причиной образования задолженности перед ООО «СПЕЦТРАНС-53» является несвоевременное и неравномерное поступление доходов от уплаты акцизов на дизельное топливо, моторное масло, автомобильный и прямогонный бензин. Так, на 01 октября 2020 года недополучено 52,0 тыс. руб. Кроме того при рассмотрении дела об административном также не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ: данное правонарушение совершено впервые; задолженность была полностью погашена 03 декабря 2020 года, до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; просроченная задолженность незначительная и составила менее 5 % от заключенных контрактов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что лимиты бюджетных обязательств были доведены до заказчика - Сушиловского сельского поселения Боровичского района Новгородской области, но в 2020 году казначейство не перечислило акцизы в полном объеме, в связи с этим сельское поселение недополучило порядка 61826 рублей.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Евдокимова Л.А. при рассмотрении жалобы полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, проверив все доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контраст, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельныхэтапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения муниципальным заказчиком - Администрацией Сушиловского сельского поселения требований Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам которой в действиях должностного лица муниципального заказчика - Главы Администрации Сушиловского сельского поселения ФИО2 установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП.

В ходе проведения проверки установлено, что 20 июля 2020 года муниципальным заказчиком - Администрацией был заключен контракт № с подрядчиком ООО «Спецтранс-53» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги в 

<

адрес>, на сумму 114 698 рублей.

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнение работ - с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.6 оплата по контракту производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат о по форме КС-3, акта приемки законченных работ по ремонту (капитальному ремонту) объектов (форма А-1).

28 августа 2020 года сторонами контракта подписаны акт приемки выполненных работ по ремонту автомобильной дороги в 

<

адрес>, справки о стоимости выполненных работ по ремонту (капитальному ремонту) объектов.

Однако оплата муниципальным заказчиком - Администрацией выполненных работ по состоянию на 01 декабря 2020 года не осуществлена. По состоянию на 01 декабря 2020 года Администрация имела просроченную задолженность в размере 88 698,00 рублей.

Тем самым ФИО2, являясь должностным лицом муниципального заказчика – Главой Сушиловского сельского поселения, назначенной на указанную должность постановлением Территориальной избирательной комиссии Боровичского района от ДД.ММ.ГГГГ №, допустила нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, выразившееся в несоблюдении срока и порядка оплаты товаров при закупках для обеспечения муниципальных нужд.

Вывод о том, что указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подтверждено: постановлением об административном правонарушении № от 12.03.2021 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2021 года; муниципальным контрактом № от 20.07.2020 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2020 года; актом о приемке выполненных работ от 28.08.2020 года; счетом на оплату № от 01.09.2020 года; актом выполненных работ № от 01.09.2020 года и иными материалами дела.

Оценив доказательства в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО2 постановления, при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3, в том числе и о признании административного правонарушения малозначительным.

Доводы ФИО2 об отсутствии её вины, поскольку неисполнение обязательств произошло по объективным причинам, ввиду недостаточного финансирования, не влекут необходимость отмены постановления, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки предоставленных средств и не исключает в действиях ФИО2 наличие состава вмененного ей правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, не имеется.

Наказание назначено ФИО2 как должностному лицу, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Главы Сушиловского сельского поселения Боровичского района ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г. Константинова