Дело № 2-1558/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001790-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области 

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.,

с участием представителя истца Изотова Д.Н.,

представителей ответчика ФИО1,

Иванова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСЖ «Малиновское» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..... Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком - ТСЖ «Малиновское».

Из полученной истцом от ответчика в декабре 2021 г. квитанции № 11 от 30 ноября 2021 г. (для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за ноябрь 2021 г.) ответчиком сделан перерасчет по оплате следующих коммунальных услуг: ХВС, Канализ. ХВС, ГВС, Канализ. ГВС, поставляемых в указанную квартиру, начислена дополнительная оплата названных коммунальных услуг на сумму 123 610 рублей 71 копейка.

В январе 2022 г. она направила в адрес ТСЖ «Малиновское» заявление с просьбой предоставить расчет произведенных начислений по оплате коммунальных услуг на сумму 123 610 рублей 71 копейка на основании полученной квитанции. В ответ на указанное заявление от ответчика получено письмо от 15 февраля 2022 г., не содержащее запрашиваемого расчета произведенных начислений, а отсылающее к материалам гражданских дел с участием ФИО2 и ТСЖ «Малиновское», ранее рассмотренных Муромским городским и Владимирским областным судами (2-1515/2020, 33-1069/2021,2- 1702/2021), а также к кассационной и апелляционной жалобам ТСЖ «Малиновское», поданными на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения указанных дел.

21 февраля 2023 г. ТСЖ «Малиновское» обратилось к ней с иском в Муромский городской суд Владимирской области о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 123 610 рублей 71 копейки.

5 мая 2023 г. она направила в адрес ответчика претензию, в которой выразила несогласие с наличием имеющейся у неё задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 123 610 рублей 71 копейки, а также адресовала требование в течение 10 дней с момента получения претензии произвести перерасчет по исключению из лицевого счета, открытого на её имя, задолженности по оплате следующих коммунальных услуг: ХВС, Канализ. ХВС, ГВС, Канализ. ГВС на сумму 123 610 рублей 71 копейки, однако, требования ответчиком выполнены не были.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 г. по делу № 2 - 1294/2023 ТСЖ «Малиновское» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 123 610 рублей 71 копейки, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2023 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г.

30 сентября 2023 г. она направила в адрес ответчика повторную претензию, содержащую аналогичные требования, продублированную 1 октября 2023 г. посредством её отправки на адрес электронный почты председателя ТСЖ «Малиновское» ФИО1 Ответ на указанную претензию дан не был.

Таким образом, до настоящего времени, несмотря на вступившее в законную силу решение Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 г., которым задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 123 610 рублей 71 копейка признана необоснованной и не подлежащей взысканию, ответчик в квитанциях для оплаты, коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, продолжает выставлять для оплаты указанную задолженность.

Из-за длительного необоснованного (несмотря на принятые судебные решения) начисления ответчиком задолженности по плате за коммунальные услуги она испытывает постоянные нравственные страдания - находится в состоянии хронического стресса, последние несколько лет живёт в тревоге и волнении, с чувством физического дискомфорта, вынуждена тратить физическую и эмоциональную энергию на доказывание своей правоты. С учетом изложенных обстоятельств, длительности нарушения её прав, степень вины ответчика, вреда, характера и объема, причиненных страданий, полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за холодное и горячее водоснабжение, канализацию холодного водоснабжения и канализацию горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире по адресу: ...., путем исключения из лицевого счета задолженности в размере 123 610 рублей 71 копейки, взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 123 610 рублей 71 копейка, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензий и настоящего искового заявления в сумме 1 305 рублей 16 копеек.

Истец ФИО2, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 162) в судебное заседание не явилась, её представитель - адвокат Изотов Д.Н., действующий по ордеру № 317061 от 24 июня 2024 г. (л.д. 30) поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. 

Представители ответчика председатель правления ТСЖ «Малиновское» ФИО1 и адвокат Иванов В.А., действующий на основании ордера № 045470 от 30 сентября 2024 г. (л.д. 133), участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признали, указав, что ТСЖ «Малиновское» допустило техническую ошибку, включив сведения о долге в размере 123 610 рублей 71 копейка, после вступления решения Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2023 г. в законную силу. Полагали, что поскольку задолженность на лицевом счете ФИО2 отсутствует, то и не имеется оснований для судебной защиты. Кроме того, не подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф, поскольку в данном случае не применимы положения ч. 5 ст. 28, ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ФИО3, извещенная посредством заказного письма с уведомлением (л.д. 161), в судебное заседание не явилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, извещенные посредством заказных писем с уведомлениями (л.д. 159,160) в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Изотова Д.Н. и представителей ответчика ФИО1 и адвоката Иванова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу 21 сентября 2023 г. решением Муромского городского суда Владимирской области от 1 июня 2024 г. исковые требования ТСЖ «Малиновское» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 123 610 рублей 71 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 672 рубля, оставлены без удовлетворения (л.д. 26-28).

Указанным решением установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ..... Управляющей организации вышеуказанного многоквартирного дома является ТСЖ «Малиновское».

13 апреля 2007 г. между ФИО2 и ТСЖ «Малиновское» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ТСЖ осуществляет управление домом, обеспечивая оказание домовладельцу услуг, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности, а домовладелец оплачивает указанную деятельность и выполняет иные обязательства на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2.8 договора управления многоквартирным домом домовладелец оплачивает потребленные коммунальные ресурсы, а также расходы на управление, содержание и техническое обслуживание дома, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. 

Согласно протокола от 13 апреля 2007 г., являющегося приложением к договору управления многоквартирным домом от 13 апреля 2007 г., подписанного ТСЖ «Малиновское» и ФИО5, стороны по договору пришли к соглашению о том, что для контроля индивидуального потребления энергоресурсов в квартире и сброса канализационных стоков будут использоваться индивидуальные счетчики холодной, горячей воды и счетчик электрической энергии.

Согласно п. 3 протокола стоимость энергоресурсов будет определяться исходя их норм потребления и тарифов, утвержденных исполнительной властью Санкт-Петербург» в случаях: при необеспечении доступа представителей организации к счетчикам; при неисправности счетчиков, а также при отсутствии счетчиков; при нарушении целостности пломб; при нарушении сроков поверки счетчиков согласно их паспортов.

За период с 1 февраля 2017 г. по 31 декабря 2019 г. ТСЖ «Малиновское» произвел расчет задолженности ответчику ФИО2 по оплате за коммунальные услуги по ХВС и ГВС и водоотведению, исходя из количества временно проживающих в квартире потребителей 4,5 человека по нормативу потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 1,5, что составило 175 664 рубля 34 копейки. 

Оплата коммунальных услуг за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период произведена ответчиком исходя из количества 2 лиц, проживающих в квартире, в сумме 52 053 рубля 63 копейки. Разница между начисленной платой, исходя из 4,5 человек, проживающих в жилом помещении, и произведенной оплатой, исходя из количества 2 лиц, проживающих в квартире, составила 123 610 рублей 71 копейка. 

Согласно акту б/н от 16 ноября 2020 г. (исх № 73), подписанного собственниками проживающими в доме № ...., в период с 2017 г. по 2019 г. включительно в квартире № .... в указанном доме (собственник ФИО2) постоянно проживала семья в количестве 4-5 человек (трое взрослых и дети). Данные по аренде квартиры № .... в ТСЖ «Малиновское» не предоставлялись. Арендаторы квартиры № .... не допускали сотрудников ТСЖ в жилое помещение для освидетельствования показаний приборов учета. Подлинность подписей на акте засвидетельствовано нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 

Приобщенный к материалам дела акт от 16 ноября 2020 г. за подписью жителей дома и утвержденный председателем ТСЖ «Малиновское», составлен с нарушением Правил №354. Указанный акт составлен без присутствия собственника (законного представителя собственника жилого помещения), акт в адрес собственника не направлялся. При этом п. 56.1 Правил №354 прямо предусмотрено, что сведения о дате начала временного проживания в квартире лиц вносятся при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем). Из представленного акта усматривается, что собственник (законный представитель собственника) при его составлении не присутствовал, персональные данные граждан, позволяющие суду сделать однозначный вывод об их фактическом проживании по данном адресу не указаны, основания, по которым члены составившей акт комиссии пришли к выводу, что 4-5 человек проживают в квартире с 2017 г. по 2019 г., отсутствуют. Таким образом, данный акт признан судом недопустимым доказательством.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, и поскольку указанный акт судом признан недопустимым доказательством, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания периода образования задолженности, т.е. с 1 января 2020 г. Истец в суд с иском обратился 27 марта 2023 г. (согласно штампу на конверте), т.е. по истечении срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2023 г. решение Муромского городского суда от 1 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ТСЖ «Малиновское» без удовлетворения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. решение Муромского городского суда от 1 июня 2023 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 21 сентября 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ТСЖ «Малиновское» - без удовлетворения.

Как следует из содержания искового заявления, несмотря на вступившее в законную силу решение суда ответчик ТСЖ «Малиновское» продолжило выставлять истцу ФИО2 квитанции по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома с указанием задолженности в размере 123 610 рублей 71 копейка, что причиняло истцу нравственные страдания.

Из представленных стороной истца квитанций по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2021 г. по май 2024 г. на лицевом счете истца ФИО2 № (номер) числился долг в размере 123 610 рублей 71 копейка, что также не оспаривается стороной ответчика ТСЖ «Малиновское», исходя из содержания правовой позиции от 19 октября 2024 г. и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства (л.д. 24-25, 128-130).

Исходя из пояснений ответчика ТСЖ «Малиновское» долг в квитанциях за период с декабря 2021 г. по май 2024 г. указан в связи с технической ошибкой и исключен в мае 2024 г., в адрес ФИО2 направлены квитанции с корректировкой, что подтверждено стороной истца.

Из отзыва Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга следует, что согласно информации, размещенной ТСЖ «Малиновское» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в платежном документе квартиры № .... многоквартирного дома по адресу: ...., сформированном за июль 2024 г., задолженность в размере 123 610 рублей 71 копейка не числится (л.д. 86).

Учитывая, что момент обращения ФИО2 в суд с настоящим иском ответчиком ТСЖ «Малиновское» произведена корректировка квитанций по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, требование истца об обязнии ответчика произвести перерасчет платежей за холодное и горячее водоснабжение, канализацию холодного водоснабжения и канализацию горячего водоснабжения в принадлежащей ей квартире по адресу: ...., путем исключения из лицевого счета задолженности в размере 123 610 рублей 71 копейки, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, не подлежит взысканию заявленная истцом ФИО2 неустойка, так как в данном случае отсутствуют основания для применения ч. 5 ст. 28, ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отсутствие оснований для взыскания неустойки обусловлены, в том числе тем, что ФИО2 не производилась оплата указного в квитанциях долга, поскольку ей было достоверно известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе во взыскании с неё задолженности в размере 123 610 рублей 71 копейки.

Как следует из содержания представленных в материалы дела квитанций по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ТСЖ «Малиновское» не начисляло каких - либо штрафных санкций, пеней, на ошибочно указанную сумму долга.

Вместе с тем, судом установлено нарушение прав истца, связанное с некорректным указанием долга в размере 123 610 рублей 71 копейки в период с октября 2023 г. по май 2024 г., учитывая вступившее в законную силу решение Муромского городского суда Владимирской области, которым ТСЖ «Малиновское» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности на указанную сумму.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 2). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17 (часть 2).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по обоснованному и правильному указанию данных в квитанциях за коммунальные услуги, суд с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, длительного отсутствия со стороны ответчика мер по исключению задолженности, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по порядку начисления платы за потребленный ресурс, а взыскание штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, исходя из следующего расчета: (5000/2).

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда по причине недоказанности вины управляющей компании в причинении истцу нравственных и физических страданий являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением указанного дела истец ФИО2 понесла почтовые расходы за направление в адрес ответчика претензий и настоящего искового заявления в сумме 1 305 рублей 16 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 7 июня 2024 г. (обр. сторона л.д. 10), от 30 сентября 2023 г. (обр. сторона л.д. 19), от 31 января 2022 г. (обр. сторона л.д. 21), от 5 мая 2023 г. (обр. сторона л.д. 22).

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми, непосредственно связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Малиновское» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ТСЖ «Малиновское» удовлетворить частично. 

Взыскать с ТСЖ «Малиновское» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии (номер)) в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в возмещение почтовых расходов 1 305 (одна тысяча триста пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Малиновское» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 28 ноября 2024 г.