Дело № 2-6006/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бубиной А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истца ФИО1 и КПК «Далькредит» заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная», на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 19,74 % годовых. ФИО1 внесены денежные средства в сумме 1400000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, истец ФИО2 унаследовал денежные средства по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел дополнительное вложение денежных средств на сумму 820 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в КПК на возврат денежных средств и процентов. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просит суд признать действия КПК «Далькредит», связанные с невозвратом вклада и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, возложить обязанность возместить убытки по договору и возвратить денежные средства в сумме 2220000 рублей, проценты в размере 326234 рубля.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседании ответчик КПК «Далькредит» своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации» определено понятие привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. 3 Закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с ст. 30 Закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между членом кооператива ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Далькредит» был заключен договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» №.

Согласно п. 3.1.3 договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 1400000 рублей 00 копеек в день заключения настоящего договора. Минимальный размер передаваемых личных сбережений при заключении настоящего договора не может быть менее 5000 рублей. В случае невнесения указанной суммы указанной суммы, договор считается незаключенным.

Пайщик вправе пополнять размер переданных Кооперативу личных сбережений, за исключением последних трех месяцев действия настоящего договора. Минимальная сумма одного пополнения не может быть меньше 3000 рублей. 

В соответствии с п. 3.2.1 договора за пользование личными сбережениями по договору Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 19,74 % годовых.

Личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.3 настоящего договора.

В тот же день денежные средства в размере 1400000 рублей 00 копеек переданы ФИО4 в КПК после подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 И,Г. унаследовал денежные средства по вкладу № 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел пополнение вклада на сумму 820 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора о передаче личных сбережений, не возвратил истцу сумму переданных по договору личных сбережений в размере 2220000 рублей 00 копеек, суммы компенсации в размере 326234 рублей в связи с чем требования истца в части взыскания указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переданных по договору личных сбережений в размере 2220000 рублей 00 копеек, а также компенсация за пользование личными сбережениями в размере 326234 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Суд полагает, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком Закон «О защите прав потребителей» не распространяется, поскольку данные правоотношения возникли из членства истца в кооперативе, а не из правоотношений по оказанию кооперативом услуг. В данном случае, нормы законодательства о банковском вкладе к договору о передачи личных сбережений не распространяются. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о признании действий КПК по невыплате денежных средств незаконными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, был освобожден судом от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО2 сумму личных сбережений в размере 2220000 рублей 00 копеек, компенсацию в размере 326234 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 20931 рубль 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2017