УИД № 47RS0005-01-2024-000647-47

Дело № 2-90/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 03.06.2023 года ее муж ФИО5 заключил кредитный договор 5620734610 с ПАО Совкомбанк, на сумму 530 000 рублей на 60 месяцев под 9,9% годовых.

03.06.2022 года муж истца включен в программу добровольного страхования № 2-П, согласно которой застрахован риск «смерть в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период страхования, за исключением случаев, предусмотренных программой страхования как события, не являющиеся страховым случаем.

Дата муж истца ФИО2 умер.

После смерти мужа истец обратилась как правопреемник в Совкомбанк страхование с заявлением о признании страховым случаем.

19.06.2023 года исх. № 16728417/23 Совкомбанк страхование отказало истцу в признании смерти мужа страховым случаем и в выплате полагающегося истцу страхового возмещения.

Причина отказа: не являются страховыми случаями события, наступившие в результате алкогольного отправления, заболеваний, вызванных употреблением алкоголя.

Совкомбанк страхование ссылается на справку о смерти № С-01110 от 23.03.2023 года, согласно которой причиной смерти застрахованного лица явилось:

а) отек легкого с недостаточностью левого желудка:

б) декомпенсация миокарда острая;

в) кардиомиопатия, вызванная внешними причинами.

Ожирение печени.

Совкомбанк страхование ссылается на акт № 160т-23 судебно-медицинского исследования трупа, согласно которому причиной смерти явилась вторичная кардиомиопатия, осложнившаяся сердечно-сосудистой недостаточностью.

Считает отказ Совкомбанк страхование от 19.06.2023 года незаконным и нарушающим Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей".

Муж истца никогда не состоял на учете в наркологическом диспансере как человек с алкогольной зависимостью, алкоголь выпивал редко. Алкогольного отправления у мужа истца выявлено не было. Заболевания, связанные с употреблением алкоголя у мужа отсутствовали.

Акт № 160т-23 судебно-медицинского исследования трупа не подпадает под причину отказа в признании страховым случаем. Отказ в признании страховым случаем считаю формальным, так как основная причина смерти не обусловлена наличием алкоголя в крови мужа.

ФИО1 в адрес АО «Совкомбанк страхование» направлялась досудебная претензия, ответ на которую дублирует ответ об отказе в страховой выплате.

Таким образом, страховой организацией принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Совкомбанк прекратил после смерти мужа ФИО3 кредит по карте халва в связи с наличием страховки, при этом ссылок на кардиомиопатию не имелось.

Истец обращалась по данному спору к в службу финансового уполномоченного, однако 06.10.2023 года было отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Считает, что АО «Совкомбанк страхование» незаконно не признало смерть мужа истца не страховым случаем.

В силу условий договора страхования заемщиков кредитов, страховая сумма составляет 530 000 рублей.

Просит признать смерть застрахованного лица ФИО5 страховым случаем, взыскать сумму страхового возмещения в размере 530 000 руб., взыскать неустойку за период с 23.08.2023 года по 19.01.2024 года в размере 460 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Лица, участвующие в деле, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса).

Статьей 942 Гражданского кодекса определены существенные условия договора страхования. Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса).

Из приведенных норм Гражданского кодекса в их системной взаимосвязи следует, что договор страхования, в том числе договор личного страхования, заключается в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В случае выдачи страховщиком страхователю страхового полиса этот полис подтверждает заключение договора страхования в отношении застрахованного лица на определенных условиях, которые в нем изложены. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963 и 964 Гражданского кодекса.

Так, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, 03.06.2022 между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор.

При заключении кредитного договора, ФИО5 было написано заявление на включение в Программу добровольного страхования был подключен к программе коллективного страхования № 1-П по договору добровольного коллективного страхования заемщика кредитов № 123-77-000001-20 от 08.04.2020, оформленной при заключении кредитного договора. Страховая сумма составила 530 000 руб..

Истец и ФИО6 являлись мужем и женой.

Дата ФИО4 умер.

После смерти мужа истец обратилась как правопреемник в Совкомбанк страхование с заявлением о признании страховым случаем.

19.06.2023 года исх. № 16728417/23 Совкомбанк страхование отказало истцу в признании смерти мужа страховым случаем и в выплате полагающегося истцу страхового возмещения.

В соответствии со справкой о смерти № С-01110 от 23.03.2023 г. причиной смерти застрахованного лица явилось I: а) отек легкого с недостаточностью левого желудочка; б) декомпенсация миокарда остра; в) кардиомиопатия, вызванная внешними причинами; II: ожирение печени.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 07.04.2023 г. № 160т-23 причиной смерти ФИО2 явилась вторичная кардиомиопатия, осложнившаяся сердечно-сосудистой недостаточностью. При судебно-химическом исследолвании крови и мочи от трупа в крови обнаружен этилой спирт в концентрации – 2,3%, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,9%. Данная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно соответствует среднему алкогольному опьянению, которое способствовало наступлению смерти.

В силу п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что договор страхования заключен, в том числе, на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования и настоящими Правилами.

В силу подпункта 4.3.8 Правил страхования страховым случаем является, в частности смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая или заболевания.

Согласно подпункту 6.2.12 ст. 6 Правил страхования исключается из объема страхового покрытия, если застрахованный в момент наступления страхового случая или при обращении за медицинской помощью, или при освидетельствовании застрахованного уполномоченными органами по факту данного страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях; тканях; выдыхаемом воздухе более 1,0 промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение)…

Таким образом, исходя из дословного значения слов и выражений указанных пунктов Правил страхования, не является страховым случаем смерть, наступившая во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Отсылок к причинной связи между обстоятельствами смерти и состоянием "алкогольного опьянения", правила не содержат.

Для определения причины смерти ФИО5, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 установлено, что причиной смерти могла явиться острая коронарная недостаточность как форма острой ишемической болезни сердца, о чем свидетельствуют признаки быстро наступившей смерти и ишемической болезни сердца на фоне гипертонической болезни, такие как: выраженный атеросклероз аорты и венечных артерий (2 степень, 2 стадия); увеличение массы сердца (400г) с гипертрофией левого желудочка до 1,5 см; наличие диффузного мелкоочагового кардиосклероза (макроскопически миокард на разрезе «с наличием единичных очагов белесоватой ткани, расположенных без преимущественной локализации полосовидной формы, размером до 0,3x0,1 см»); признаки быстро наступившей смерти (острое венозное полнокровие внутренних органов, мелкоточечные кровоизлияния под легочной плеврой, жидкое состояние крови); признак острой сердечной недостаточности (отек легких).

Однако более достоверно высказаться не представляется возможным ввиду отсутствия исследования гистологического материала.

Указанный в Акте судебно-медицинского исследования трупа № 160т-23 от 07.04.23г. диагноз «вторичная (алкогольная) кардиомиопатия» не подтвержден (отсутствуют данные гистологического исследования с выявлением характерных морфологических изменений миокарда, отсутствуют достоверные макроскопические признаки, отсутствуют катамнестические сведения о хроническом злоупотреблении алкоголем в совокупности с морфологическими изменениями внутренних органов, свидетельствующими о хроническом токсическом влиянии этанола и ацетальдегида и необусловленные другими заболеваниями).

Указанный в разделе II свидетельства о смерти серия 41 № от 21.03.2023г. диагноз «ожирение печени (К76.0)» не подтвержден гистологическим исследованием, а также отсутствуют данные, свидетельствующие о токсической этиологии заболевания.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации — 2,3%, в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации — 3,9%. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа ФИО2 при жизни могла соответствовать средней степени опьянения.

Смерть ФИО2 не находится в прямой причинно-следственной связи с наличием обнаруженной концентрацией алкоголя в крови.

Не доверять доводам экспертного заключения у суда нет оснований.

Кроме того, заключение выполнено по условиям, установленных ст. 86 ГПК РФ. Подробно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что оно содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

При толковании приведенного в пункте 6.2.12 ст. 6 Правил от условия в силу требований пункта 1 статьи 431, пункта 1 статьи 943, пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса следует исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений ("исключается из объема страхового покрытия, если застрахованный в момент наступления страхового случая или при обращении за медицинской помощью, или при освидетельствовании застрахованного уполномоченными органами по факту данного страхового случая находился в состоянии алкогольного опьянения "). Из буквального значения приведенных слов и выражений следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай (последствия несчастного случая) наступил вследствие нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения.

Так, в соответствии с заключением судебной экспертизы, указанная причинная связь не установлена. При этом, возможное зафиксированное у застрахованного лица употребление алкоголя, как констатация факта, не исключает отнесение произошедшего события к страховому случаю по условиям договора страхования, при этом с учетом действующего нормативно-правового регулирования, именно страховщик обязан доказать причинно-следственную связь между употреблением алкоголя умершего и наступлением его смерти.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие об употреблении ФИО5 алкоголя и наличие причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и смертью. 

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что причиной смерти могла явиться острая коронарная недостаточность, как форма острой ишемической болезни сердца, о чем свидетельствуют признаки быстро наступившей смерти и ишемической болезни сердца на фоне гипертонической болезни, при этом обнаруженная при судебно-химическом исследовании крови трупа концентрация этилового спирта не оказала существенного влияния на наступление смерти и не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суд признает смерть ФИО2 страховым случаем, поскольку отсутствуют доказательства того, что смерть наступила вследствие умысла застрахованного лица или в результате его нахождения в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, в связи с чем полагает возможным взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» страховое возмещение в пользу ФИО1 в размере 530 000 руб..

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), поскольку истребуемый штраф явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 23.08.2023 года по 19.01.2024 года в размере 460 000 руб..

Ответчик просил неустойку снизить.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., поскольку размер взыскиваемого штрафа несоразмерен заявленным требованиям.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что интересы гражданина, заключившего договор личного страхования по согласованию с банком, который предоставил ему кредит, и интересы банка в том, что касается взыскания страхового возмещения со страховой компании, в известной мере совпадают, но при этом право гражданина, заключившего договор личного страхования в пользу банка, можно считать нарушенным вследствие отказа страховой компании в добровольном порядке удовлетворить его требования (об исполнении в пользу банка) и, соответственно, подлежащим в таком случае защите, в том числе судебной. С экономической точки зрения выгодоприобретателем в этих отношениях выступает не столько кредитная организация, сколько гражданин, так как он, предъявляя страховой организации требования о защите прав потребителя, добивается взыскания денежных средств в своем интересе, но опосредованно: путем перечисления их в счет погашения кредитного договора (на счет кредитной организации). Следовательно, конечным выгодоприобретателем актива, эквивалентного объему страхового возмещения, в таких случаях будет именно гражданин, выступающий в роли потребителя. Таким образом, не должно быть никакой разницы в том, в чью именно пользу и в каком размере присуждается имущественное предоставление. Важно лишь то, что это предоставление было истребовано потребителем и не было осуществлено в добровольном порядке (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2024 г. N 59-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина К.").

В силу пп. 1, 6 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив, что Страховое общество в добровольном порядке не удовлетворило правомерные требования истца, суд, применив положения статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, презюмирующий причинение гражданину физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, полагает возможным взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отвечающую требованиям разумности и справедливости, а также штраф в размере 340 000 (530 000+50 000+100 000).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождена.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования истца подлежат частичному удовлетворению, соответственно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 900 руб..

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство экспертного учреждения и взыскать с ответчика расходы, понесенных АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в связи с производством судебной экспертизы в части оплаты суммы в размере 129 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1, № сумму страхового возмещения в размере 530 000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 340 000 руб..

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН: 

<

***> в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 12 900 руб..

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование», ИНН: 

<

***> в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», ИНН: 

<

***> расходы, в связи с производством судебной экспертизы в части оплаты суммы в размере 129 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-90/2025.