Копия. Дело № 1-117/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-000425-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с образованием высшим, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь возле остановки общественного транспорта «Максимова», расположенной на 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, на поверхности земли обнаружил и забрал себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетного счета (№) которой единым преступным умыслом тайно похитил чужие денежные средства путем осуществления покупок при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном в 

<

адрес>, в 02 часа 23 минуты на сумму 137 рублей, в 02 часа 26 минут на сумму 447 рублей, в 02 часа 27 минут на сумму 249 рублей, в 02 часа 31 минуту на сумму 670 рублей, в 02 часа 31 минуту на сумму 14 рублей.

Тайно похитив с указанного выше банковского счета чужие денежные средства, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1517 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на досудебной стадии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь возле остановки «Максимова» 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, на земле обнаружил и забрал себе чужую банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оборудованную системой бесконтактных платежей; в этот же день, используя ранее найденную чужую банковскую карту, несколькими операциями осуществил оплату приобретенных товаров на общую сумму 1517 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 24-28, 29-37, 65-67).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, уточнив, что с обстоятельствами преступления и размером ущерба, указанными в обвинении, согласен.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний имел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», оборудованную системой бесконтактных платежей, с расчетным счетом; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, обнаружил пропажу указанной карты, а затем, позвонив на «Горячую линию», выяснил, что в этот же день без его ведома и согласия с потерянной банковской карты несколькими операциями произошло хищение денежных средств путем их списания в виде оплаты товаров на общую сумму 1517 рублей; в настоящее время ФИО2, похитивший его банковскую карту, полностью возместил причиненный имущественный ущерб (л.д. 40-42, 54-55).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ОМП – магазина «Продукты 24», расположенного в 

<

адрес>, где ФИО2, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета (л.д. 14-18);

- выпиской по расчетному счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, подтверждающей списание ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 1517 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора (л.д. 45-53);

- распиской о том, что ФИО2 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1 (л.д. 56). 

Таким образом, вина ФИО2, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, а также о самооговоре подсудимого, в уголовном деле отсутствуют и суду такие сведения не представлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что он несудимый, на учете психиатра не состоит, на учете нарколога состоит с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоспособен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке его показаний на месте преступления); наличие на иждивении малолетнего ребенка; удовлетворительные характеристики; участие в качестве волонтера в зоне проведения СВО; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно и назначением испытательного срока, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества. 

По мнению суда такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает и применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО2 положений статей 64, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого своим поведением условно осужденный должен доказать свое исправление.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц - дни, установленные специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не изменять, а затем - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 45-53), - продолжать хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.