дело ---

26RS0----82

РЕШЕНИЕ

... 8 июля 2024 года 

Судья Петровского районного суда ... Такушинов А.А., 

с участием представителя заявителя/лица, в отношении которого вынесено постановление – адвоката Сахно О.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому карюю --- от ***, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому карюю --- от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -.-) руб. 

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому карюю --- от *** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном представитель ФИО1 – защитник Сахно О.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. 

Исследовав жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ***, *** в 16:35:47 по адресу а\д Светлоград - Летняя Ставка-Кучерла (...) 0+... водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ CANTER государственный регистрационный знак -.-, нарушил требование п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.2 и таблички 8.4.1 пр.1 «Запрещается движение грузовых транспортных средств, с разрешенной финальной массой более 3,5 т.»

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями данной главы.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе тем, частью 6 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая, что водитель транспортного средства МИЦУБИСИ CANTER государственный регистрационный знак -.-, согласно протокола об административном правонарушении, не выполнил требования дорожного знака 3.2 и таблички 8.4.1 пр.1 «Запрещается движение грузовых транспортных средств, с разрешенной финальной массой более 3,5 т.» в его действиях усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме этого, по смыслу закона, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по делу, поскольку судом не может быть ухудшено положение привлекаемого лица в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, т.к в данном случае переквалификация недопустима, поскольку санкция ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от *** нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство ФИО1 обслуживало имущество ГБУ СК «Стававтодор» и имело право въезжать в зону, обозначенную дорожным знаком 3.2 и табличкой 8.4.1 пр.1 «Запрещается движение грузовых транспортных средств, с разрешенной финальной массой более 3,5 т.», судом отклоняются, как преждевременные, поскольку судом установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому карюю --- от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Такушинов