дело № 1-500/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 17 октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимой Баба А.,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № и ордер №, 

переводчика ФИО2,

потерпевшего Б.,

при секретаре Фоминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАБА Анжелы, 

<

дата> года рождения, уроженки Республики Молдова, гражданки 

<

адрес>, образование среднее специальное, замужем, имеющей несовершеннолетних детей, 2002г.р., 2006г.р., не работающей, зарегистрированной 

<

адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баба А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 21.34 час. до 22.15 час., более точное время не установлено, Баба А., находясь в помещении бытовки №, расположенной в 900 м от владения № 

<

адрес>, в ходе ссоры с Баба И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, взяв со стола нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им Баба И. один удар в живот, причинив колото-резанную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

После консультации с защитником подсудимой Баба А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимой Баба А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Б. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Баба А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Баба А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимой Баба А.: ранее не судима (том 2 л.д. 18-19), по месту постоянной регистрации и жительства участковым, главой поселения, жителями села, где она проживает, характеризуется положительно (том 2 л.д. 22, 23), знакомым К. (том 1 л.д. 215-216), своим сыном Б., супругом Б., родственницей Ж. характеризуется исключительно положительно, имеет мать, 1955г.р., которая страдает серьезными хроническими заболеваниями, перенесла несколько раз инсульт, нуждается в постоянном уходе (том 2 л.д. 24), имеет отца, 1952г.р. –пенсионера, у нарколога и психиатра на учете не состоит, хроническим психическим расстройствами, алкоголизмом и наркоманией не страдает (том 2 л.д. 26-28), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 27.03.2002г.р., 28.02.2006г.р. (том 2 л.д. 29-32), имеет хронические заболевания.

При назначении наказания подсудимой Баба А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Баба А. суд в соответствии с п. п. «г, и, з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (том 1 л.д.23, 25-26), то, что в ходе предварительного следствия оказывала активное способствование в расследовании и раскрытии преступления путем дачи признательных показаний, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, наличие на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья матери, то, что ранее не судима, впервые совершила преступление, состояние здоровья самой Баба А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Баба А., не имеется.

В связи с чем суд назначает наказание по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой Баба А., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено Баба А. 

Оснований для назначения Баба А. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Баба А. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории России, является иностранной гражданкой.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

БАБА Анжелу признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Баба А. – оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 

<

дата>г. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 

<

дата> №186-ФЗ) время содержания под стражей Баба А. с 

<

дата>г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТРЦ «Пушкино-Парк», диск с видеозаписью оформления протокола явки с повинной, - хранить при уголовном деле;

- полотенце, кофту, три ножа, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же день со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

. 

. 

.