Дело № 2-445/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мыски 29.06.2021 г. 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В., 

при секретаре Гуряшевой Е.П., 

с участием ст. помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РН-Ванкор» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ответчику с иском о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и судебных расходов, который мотивировал тем, что 13.11.2018 г. он заключил с ООО «РН-ВАНКОР» (далее по тексту - Работодатель) трудовой договор № (далее по тексту - Трудовой договор), согласно которому он был принят на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

10.04.2020 г. между ним и работодателем было заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору.

При трудоустройстве он предъявил Работодателю удостоверение КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» № от 05.04.2018 г. по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда».

За время работы нареканий и дисциплинарных взысканий не имел. Назначался временно на должность ведущего инженера на своём участке (приложение), успешно проходил квалификационные экзамены внутри компании, зарекомендовал себя как коммуникабельный, исполнительный, квалифицированный и компетентный сотрудник. Конфликтов в коллективе не имел.

В ноябре 2020 года служба безопасности Работодателя начала расследование по всем сотрудникам, окончившим КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» на предмет предоставления ими поддельных удостоверений об образовании из этого учебного заведения.

18.03.2021 г. им было получено уведомление о предоставлении письменного объяснения от начальника службы по экономической безопасности Работодателя о прохождении обучения в КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» с предложением пройти полиграф. Пояснения были представлены.

26.03.2021 г. он был ознакомлен с приказом № от 23.03.2021 г. о прекращении трудового договора с работником по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора, с чем он не был согласен, о чем сделал соответствующую запись на приказе.

Считает данные действия Работодателя незаконными и нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст.37).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ. работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

- трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые;

документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в форме электронного документа;

- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

- документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

- справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Он предоставил все необходимые документы согласно действующему законодательству. 

При этом служба экономической безопасности работодателя обязана была проверить документы при трудоустройстве. 

Следовательно, никаких сомнений на момент заключения Трудового договора у Работодателя не было и быть не могло, поскольку он действительно проходил обучение в КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа».

Убедительных доказательств обратного у Работодателя не имеется. 

В то время, как его квалификация доказывает наличие у него соответствующего образования, что подтверждается всей его трудовой деятельностью и характеристикой, выданной Работодателем.

Кроме того, согласно п. 7.2 Трудового договора ответственность за последствия, которые явились результатом решения Работодателя, несет сам Работодатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, неправомерными действиями Работодателя нарушены мои трудовые права, установленные действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ. в случае признания увольнения или перевода на другую, работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, { рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация (необоснованный отказ в заключении трудового договора, отстранение от работы, незаконный перевод и т.д.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Учитывая, что у Работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для его увольнения, он полагает, что имеет право потребовать от Работодателя прекращения нарушения трудового законодательства, выразившегося в расторжении с ним трудового договора, восстановлении его на работе в прежней должности, а также получения не только заработной платы за время вынужденного прогула, но и выплаты денежной компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями Работодателя.

До настоящего времени он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия Работодателя вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной 

<

данные изъяты>, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для разрешения данного трудового спора мне пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой мной оплачены денежные средства в размере 15 800 (пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

В адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени мои требования не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства Российской Федерации, просит признать увольнение Истца незаконным и отменить приказ об увольнении; обязать Ответчика восстановить Истца на работе в прежней должности; обязать Ответчика внести изменения в трудовую книжку.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил принять уточнение исковых требований по п. 1 искового заявления, а именно признать его увольнение незаконным и отменить приказ о прекращении( расторжении) трудового договора работником (увольнении) № от 23.03.2021;принять уточнение исковых требований по п. 2 искового заявления, а именно обязать ООО «РН-ВАНКОР» восстановить его на работе в прежней должности - электромонтёр по юнгу и обслуживанию электрооборудования 6 разряда; принять уточнение исковых требований по п. 3 искового заявления, а именно обязать Ю «РН-ВАНКОР» внести изменения в трудовую книжку - аннулировать запись № от 26.03.2021; принять уточнение исковых требований по п. 5 искового заявления, а именно взыскать с ООО «РН-ВАНКОР» в его пользу компенсацию расходов по оплате юридических услуг, в размере 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ООО «РН-ВАНКОР» в его пользу средний заработок за весь период вынужденного прогула с 24.03.2021 г. по 13.05.2021 г. за 34 рабочих дня размере 184 163 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 04 копейки.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Сергеев С.В. пояснил, что истец иск поддерживает, считает требования обоснованными и просит их удовлетворить.

Ответчик иск не признал, представители ответчика Емельянов К.С., Сургутская Н.А., действующие по доверенности, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, пояснили, что считают требования не обоснованными и просят истцу в иске отказать.

Старший помощник прокурора г. Мыски Ушкова И.В. дала заключение, в котором указала, что иск не обоснован, не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;- документы воинского учета; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний или специальной подготовки.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84).

В силу п.11ст81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО «РН-Ванкор» 14.11.2021 электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка релейной защиты и автоматики цеха по эксплуатации электрооборудования (Сузун) управления электротехнического оборудования.

При трудоустройстве истец предоставил в ООО «РН-Ванкор» удостоверение № от 05.04.2018, выданное КГАПОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» о присвоении работнику квалификации «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда».

При проведении работодателем внутреннего расследования по факту возможного нарушения действиями работника трудового законодательства РФ при трудоустройстве проверки в КГАПОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» от 18.02.2021 был направлен запрос ООО «РН-Ванкор» № от 18.02.2021.

В ответ на запрос получен ответ № от 18.02.2021, согласно которому ФИО1 обучение по программе профессиональной подготовки «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не проходил, удостоверение № от 05.04.2018 не получал.

В объяснениях данных ФИО1 при проведении проверки указано, что обучение он проходил в 2018 году дистанционно, при приеме истца на работу подлинность документов об образовании истца сомнений у работодателя не вызывала, о том, что документы являются подложными, работник узнал 11.03.2021 от работника службы безопасности Общества, а также 24.03.2021 от майора полиции 

<

данные изъяты> ФИО2

Пунктом 2.1.1 трудового договора от 13.11.2018 №, заключенного с Туром А.В. предусмотрено, что работник осуществляет свою деятельность в соответствии с производственной инструкцией.

В соответствии с требованиями раздела № 2 Производственной инструкции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка релейной защиты и автоматики цеха по эксплуатации электрооборудования (Сузун) управления электротехнического оборудования ООО «РН-Ванкор» квалификационным требованием к профессии является наличие квалификационного удостоверения электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда.

Согласно обозреваемому материалу № Отделения полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» установлено, что 23.03.2021года к начальнику ОП « МУ МВД России «Красноярское» обратилось ООО «РН –Ванкор» по факту предоставления работником ФИО1 поддельного удостоверения КГАПОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» по специальности «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» не проходил, удостоверение № от 05.04.2018.

В ходе проведения проверки № проведена технико-техническая экспертиза выдано заключение № от 25.03.2021года Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» экспертно-криминалистический отдел согласно которому Удостоверение № на имя ФИО1, выданное 05.04.2018года КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа», изготовлено способом ротационной трафаретной печати. Оттиск гербовой печати в удостоверении № на имя ФИО1, выданное 05.04.2018года нанесен не печатью КГАПОУ «Ачинский техникум нефти и газа», применяемой с декабря 2016года по настоящее время.

Согласно ответу на запрос суда вх.№ от 16.06.2021года ГУ МВД России по Красноярскому краю МУ МВД РФ «Красноярское» отдел полиции №, в ходе проводимой проверки было установлено, что 23.03.2021 г в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от заместителя генерального директора по экономической безопасности ООО «РН-Ванкор» ФИО1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., который при приеме на работу, на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда в ООО «РН-Ванкор» в 2018 г., предоставил поддельное удостоверение № от 05.04.2018 КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» с присвоением квалификации «Электромонтер 6 разряда». ФИО1 обучение по программе профессиональной подготовки «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда» в КГАОУ СПО «Ачинский техникум нефти и Газа» не проходил, удостоверение № от 05.04.2018года на имя Тура А.В не выдавалось. В ходе дополнительной проверки проведена технико-криминалистическая экспертиза, в результате которой было установлено, что удостоверение № от 05.04.2018 г. на имя ФИО1 является поддельным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что удостоверение № от 05.04.2018 об окончании обучения по программе профессиональной подготовки «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» является поддельным в установленном законом порядке истцу не выдавалось, было представлено им лично при устройстве на работу, а следовательно подложно, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с Туром А.В. по инициативе работодателя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за представление работником подложных документов при заключении трудового договора.

Таким образом, приказ о расторжении трудового договора с истцом п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным.

При этом, уточняя исковые требования и заявляя в ходе рассмотрения дела в суде о повторном прохождении обучения по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» в КГБОУ «Канский политехнический колледж» на очной форме обучения в период с 04.02.2021 по 05.03.2021, истец ссылается на свидетельство № от 09.03.2021 (per. №), не отрицая тем самым факт предоставления подложного документа об образовании, на что также ссылался ответчик в своей позиции и данный довод не опровергнут материалами дела.

Нарушений процедуры увольнения не установлено, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в исковых требованиях истцу Туру А. В. о признании его увольнение незаконным и отмене приказа о прекращении( расторжении) трудового договора работником (увольнении) №-лс от 23.03.2021; обязании ООО «РН-ВАНКОР» восстановить его на работе в прежней должности - электромонтёр по юнгу и обслуживанию электрооборудования 6 разряда; принять уточнение исковых требований по п. 3 искового заявления, а именно обязать ООО «РН-ВАНКОР» внести изменения в трудовую книжку - аннулировать запись № от 26.03.2021; взыскать с ООО «РН-ВАНКОР» в его пользу компенсацию расходов по оплате юридических услуг, в размере 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) рублей. Взыскать с ООО «РН-ВАНКОР» в его пользу средний заработок за весь период вынужденного прогула с 24.03.2021 г. по 13.05.2021 г. за 34 рабочих дня размере 184 163 (сто восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят три) рубля 04 копейки.- отказать за не обоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Туру А. В. к ООО «РН-Ванкор» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Мотивированное решение т изготовлено в течение 02. 07.2021года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья: И.В. Казакова