УИД74RS0047-01-2024-001989-07

Дело № 2-1370/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» и Администрации Каслинского муниципального района о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанные услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами, возложении обязанности аннулировать задолженности и прекратить начисление связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее - ООО «Спецсервис») о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанные услуги за вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), возложении обязанности аннулировать задолженность, произвести перерасчет по уплаченным ранее суммам и прекратить начисление связанные с обращением с твердыми коммунальными отходами, взыскании компенсации морального вреда (л.д.3-8).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца в качестве второго ответчика по делу протокольным определением суда от 10.12.2024 была привлечена Администрация Каслинского муниципального района Челябинской области.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка кадастровый номер №, а также расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. Начиная с июля 2024 года по настоящее время ООО «Спецсервис» начисляет ежемесячные платежи, взымаемые за вывоз ТКО. Расстояние от дома истца до ближайшей площадки для сбора ТКО составляет приблизительно 960 м., что не отвечает нормативному требованию. Поскольку истец договор на вывоз ТКО с ООО «Спецсервис» не заключал, услуга по вывозу ТКО ФИО3 не оказывалась, в связи с чем начисления денежных сумм по данной услуге считает незаконным и необоснованным.

20.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред (л.д.3-8).

В судебном заседании 18.12.2024 истец изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит:

Признать действия по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года незаконными и обязать ООО «Спецсервис» аннулировать задолженность, а также взыскать с ООО «Спецсервис» в его пользу 602,67 руб..

Обязать ООО «Спецсервис» прекратить начисления, связанные с обращением с твёрдыми коммунальными отходами по адресу: 

<

адрес>, (лицевой счет по данной услуге №).

Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,0 руб. и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д.141-142).

Иных требований не заявлял.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69) в судебное заседание направил своего представителя ФИО1, который измененные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец его дед, которому принадлежит дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В доме они с дедом не живут, а используют его как дачу. Мусор в мусорные контейнеры с. Воскресенское не выбрасывают, так как ближайшая площадка для сбора ТКО расположена на расстоянии более чем на 900 м. от дома, дорога ведущая к ней в плохом состоянии, что для них является неудобным. В Администрацию Каслинского муниципального района с заявлением об организации площадки для сбора мусора около дома истца, не обращались в связи с ненадобностью. Договор с ООО «Спецсервис», на вывоз ТКО не заключали. Услугами ответчика не пользовались, поэтому считает, что услуги ответчиком не оказывались, в связи с чем нет оснований для выставления счетов и их оплаты. Пояснил, что ТКО они на машине увозят в г. Снежинск, где выбрасывают в контейнеры расположенные по месту проживания истца - 

<

адрес> или по месту его жительства - 

<

адрес>, дополнительно услуги за его вывоз не оплачивают, считают, что в этом нет необходимости. Иных договоров с другими организациями на вывоз ТКО не заключали. Согласно выставляемым счетам начисление платы производится на 2 человек, хотя истец один собственник. С заявлением о перерасчете платы за вывоз ТКО к ответчикам не обращались. 

Представитель ответчика ООО «Спецсервис» извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.72,133), в судебное заседание представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку в период всего 2024 года вывоз ТКО со всех контейнерных площадок с. Воскресенское осуществлял оператором по транспортированию ООО «ТехВтор» на основании заключенного с ООО «Спецсервис» договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по Северному сектору №№ от 23.12.2023. Услуги оказаны, приняты по актам, произведена оплата выполненной работы. Обращает внимание, что оператор не обладает полномочий по созданию и обустройству контейнерных площадок, этими полномочиями наделена Администрация Каслинского муниципального района, куда вправе обратиться истец для установки контейнерной площадки ближе к его дому (л.д.96-101).

Ответчик Администрация Каслинского муниципального района извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 70,134), в судебное заседание своего представителя не направила, мнение по делу не высказала. 

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, самостоятельных требований к данному ответчику ФИО2 не имеет.

Определением суда от 06.12.2024 в качестве третьего лица со стороны ответчика привлечено ООО «ТехВтор» (л.д.121). 

Третье лицо ООО «ТехВтор» извещено о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132), в судебное заседание своего представителя не направило, представили мнение по делу, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 139).

Привлеченная к участию в деле определением суда от 16.11.2024 в качестве третьего лица администрация Тюбукского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 71).

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) Правил № 354, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям (п. 148 (7).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости следует, что на ФИО2 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство одноквартирного жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешённого использования: жилое, кадастровый № (л.д.37-38, 135-136).

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017 ООО «Спецсервис» приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Челябинской области и настоящим соглашением, на территории Кыштымского кластера Челябинской области. Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен Региональному оператору на период с 23.11.2017 по 22.11.2027 (л.д.77-83).

Между ООО «Спецсервис» и ФИО2 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен, вместе с тем, между ними сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик фактически оказывал услуги и нес расходы по вывозу и утилизации ТКО, а ФИО2 является потребителем услуги по обращению с ТКО. Заключение договора на вывоз ТКО является обязанностью потребителя, доказательств заключения договоров с иными организациями не представлено. 

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам услуг по обращению с ТКО, подлежат применению правила ГК РФ о публичном договоре. 

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Предложением о заключении договора ООО «Спецсервис» опубликовало текст типового договора на официальном сайте регионального оператора specservis74.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в районной газете «Красное знамя (л.д.107-110). 

Учитывая изложенное, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Вывоз ТКО со всех контейнерных площадок с. Воскресенское осуществлялся оператором по транспортированию ООО «ТехВтор» на основании заключенного с ООО «Спецсервис» договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по Северному сектору №№ от 23.12.2023, выполненные работы принимался по актам (л.д.102-105). 

Таким образом установлено, что ответчиком ООО «Спецсервис» услуги по вывозу ТКО были оказаны. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. Не добыты такие доказательства и в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что истец не пользуется коммунальной услугой, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ последним в материалы дела не представлено. 

Указание представителя истца на то, что начисление платы за вывоз ТКО производится на 2 человек, тогда как собственник земельного участка и расположенного на нем дома является истец, подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

ФИО4 зарегистрирован и как указал его представитель постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-32), где оплачивает коммунальные услуги, в том числе ТКО. Жилищный Кодекс Российской Федерации относит вопросы ценообразования, расчета и перерасчета оплаты за коммунальные услуги (включая обращение с ТКО) к компетенции Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок перерасчета в случае временного отсутствия потребителя, установленный пунктом 148(44) «Правил» действует в отношении лиц, которые зарегистрированы в помещении по месту жительства в порядке, установленном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) и временно выехали для пребывания по другому адресу.

Вместе с тем, с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Проанализировав указанные законоположения, суд приходит к выводу о том, что перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки, что соответствует содержанию пункта 86 Правил.

Между тем, как установлено судом, ФИО4 не зарегистрирован и не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, не может быть признан временно отсутствующим по данному адресу, при этом в силу положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

В силу разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное не использование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 56(2) и 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданки ФИО5», услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в многоквартирном доме при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем даже в случае, когда собственник конкретного жилого помещения в многоквартирном доме не проживает в нем, не предоставляет это жилое помещение в пользование иным лицам, не осуществляет в указанном помещении ремонт или прочие действия, связанные с образованием твердых коммунальных отходов, и потому не испытывает индивидуальной потребности в вывозе такого рода отходов, он тем не менее не должен утрачивать интерес к обеспечению сохранности как принадлежащего ему жилого помещения (комфортных условий для проживания в нем), так и дома в целом, поскольку данное жилое помещение является не только возможным местом жительства самого собственника и (или) членов его семьи, но и потенциальным источником его дохода, а в случае продажи жилого помещения или сдачи его в коммерческий наем на цену договора влияет в том числе общее состояние дома и прилегающей к нему территории. Это означает, что удовлетворение интереса собственника жилого помещения в его сохранности фактически возможно лишь при условии поддержания дома в целом и прилегающей к нему территории (включая места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов) в состоянии, соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям, которое обеспечивается, помимо прочего, за счет оказания региональным оператором коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Соответственно, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления (по крайней мере, в части приема отходов и их транспортирования, стоимость которых, как и других элементов обращения с твердыми коммунальными отходами, в структуре данной платы не определена), а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды.

Совокупность приведенных норм, положений актов нормативного и легального толкования в их системном единстве предполагает, что основанием для оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами выступает наличие у лица в собственности жилого помещения и/или земельного участка. Именно с наличием прав на соответствующее имущество (а не с административным актом о регистрации по месту жительства или месту пребывания) закон связывает как момент возникновения обязанности по оплате, так и само существование такой обязанности.

При этом суд учитывает, что перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества носит заявительный характер, то есть предоставляется на основании заявления претендующего лица, вместе с документами, подтверждающими право на перерасчет, однако, истец в спорный период не обращался к ответчику с соответствующим заявлением и не предоставлял сведений о наличии у него оснований для перерасчета, доказательств обратного суду не представлено. 

Довод представителя истца о том, что расстояние от дома истца до ближайшей площадки для сбора ТКО составляет более 900 м., что не отвечает нормативному требованию, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку доказательств невозможности использования ими указанного контейнера, либо иных контейнеров в с. Воскресенское, не представлено.

Действительно СНиПами предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 м, но не более 100 метров, а на территории частных домовладений места расположения мусоросборников должны определяться самими домовладельцами. В конфликтных ситуациях сторона может обратиться к соответствующей организации с соответствующим заявлением. По вопросу вывоза мусора истцы в ООО «Спецсервис», равно как и в Администрацию Каслинского муниципального района Челябинской области по вопросу установки мусорного бака, истец не обращался. 

Разрешая спор суд исходит из того, что обязанность по вывозу ТКО должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельного вывоза истцом и утилизация бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, либо заключения соответствующих договоров на вывоз ТКО с третьими лицами, а также не использования установленных мусорных контейнеров. 

Доказательств нарушения прав истца и незаконности начисления платы за вывоз твердых коммунальных отходов, а также доказательств того обстоятельства, что существующие размещенные контейнерные площадки нарушают какие-либо права истца, не представлено.

При этом ФИО2 не лишен возможности обратиться в Администрацию Каслинского муниципального района Челябинской области с соответствующим заявлением о размещении площадки для установки контейнеров непосредственно около его дома.

В судебном заседании установлено, что ООО «Спецсервис» фактически оказывает услуги по вывозу ТКО истцу, что последний пользуется услугами, предоставляемыми ответчик, в связи с чем суд приходит к выводу, что оплата услуг ООО «Спецсервис» по сбору и вывозу ТКО является обязательной. 

Принимая во внимание положениями статей 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил № 354, у истца имеется обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных ответчиком, оплату которых истец надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным действия ответчика по начислению платы за вывоз твердых коммунальных отходов, возложение на ответчика обязанности аннулировать задолженность, прекратить начисления связанные с обращением с ТКО по лицевому счету 

<

***>, а также взыскании в пользу истца 602,67 руб., не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

В рассматриваемом случае необходимо исходить из того, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право. Какие-либо права истца ответчиками не нарушались. 

Таким образом в удовлетворении иска ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис» и Администрации Каслинского муниципального района:

- о признании незаконными действий по начислению платы за неоказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с мая 2024 года по ноябрь 2024 года; 

- возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» аннулировать задолженность;

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в пользу ФИО2 602,67 руб.;

- возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» прекратить начисления, связанные с обращением с твёрдыми коммунальными отходами по адресу: 

<

адрес>, (лицевой счет по данной услуге №):

- взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» в пользу ФИО2 20 000,0 руб. компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова 

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.