Дело 46RS0024-01-2023-000154-43

№1-22/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 г. п. Тим 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Сенчук И.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манаенковой Л.Н., представившей удостоверение №14, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области от 18.10.2002 и ордер №192015 от 18.07.2023,

при секретаре Арцыбашевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

адрес> Армянской ССР, гражданина республики Армения, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 №2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, со средним специальным образованием, не работающего, инвалидом не являющегося, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО3, 

<

адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

13 мая 2023 года примерно в 11 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> с. ФИО3 

<

адрес> у своего знакомого Потерпевший №1 решил совершить хищение, принадлежащих последнему денежных средств в размере 9000 рублей, которые выпали из книги, в которой хранились, на пол. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя 

<

данные изъяты> в отсутствие посторонних лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с корыстной целью, поднял с пола денежные средства в размере 9000 рублей и положил в карман брюк. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Защитник Манаенкова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сенчук И.Л. не возражала против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.49)

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается и может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. (л.д. 80-82)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 74), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 51), ФИО1 на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 48), в зарегистрированном браке не состоит, проживает с сожительницей и сыном (л.д.52).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также данные о его личности, в том числе о материальном и семейном положении, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и на условия жизни его семьи, требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая требования о справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая, что наказание в виде штрафа не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ четыре квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат, находящиеся в материалах уголовного дела следует хранить в деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 18.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства (федерального бюджета) по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Отделение МВД России по ФИО3 

<

адрес>), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 462401001, ОКТМО 38642000, расчетный счет 03№, БИК 013807906, к/счет 40№, КБК 18№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», наименование банка Отделение Курск Банка России//УФК по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства четыре квитанции на доставку пенсий и других социальных выплат, находящиеся в материалах уголовного дела хранить в деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: