дело №2-3455/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе долгов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении брака и разделе долгов. В обоснование иска указано, что ... стороны заключили брак, а в период брака у супругов родился ФИО11, ... рождения. Брачные отношения между супругами прекращены давно, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи истец ФИО1 считает невозможным, так как устала от его пьянств, рукоприкладства, безработицы, отсутствия совместного жилья и средств для дальнейшего жизнеобеспечения. Основной причиной стал кредит, который истец оформила на своё имя, поверив обещаниями супруга о том, что он купит квартир. В итоге ни денег, ни квартиры. До беременности и во время беременности кредиты платила я сама. В день родов ответчик ФИО2 забрал у истца кредитную карту и потратил больше 80000 рублей на спиртные напитки. Истец ФИО1 как могла старалась оплачивать кредиты, залезала в долги, но в итоге не смогла стабильно платить, кредиторы довели дело до суда. Истец вынуждена была выйти из декретного отпуска раньше положенного, найти работу, чтобы выплачивать кредиты. Вся заработная плата уходит на погашение кредитов. Истец живет с сыном у родителей на полном их обеспечении. Супруг ничем не помогает, нигде не работает. В период брака супруги приобрели телевизор, он ответчик сдал в ломбард, а так как он не смог вовремя внести денежные средства, телевизор забрали. Иного совместно нажитого имущества нет. В период брака на имя ФИО1 были оформлены кредиты в: АО «Альфа-Банк» на сумму 135000 рублей (кредитный договор ... от ...); АО «Тинькофф Банк» первоначально на 40 000 рублей, потом его повысили до 80000 рублей (кредитный договор ... от 2014 года). Истец просила суд расторгнуть брак; признать задолженность в сумме 33124 рубля 94 копейки по кредитному договору №... от ... в АО «Альфа-Банк» и задолженность в размере 101291 рубль 70 копеек по кредитному договору ... от ... в АО «Тинькофф Банк» общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 33124 рубля 94 копейки по кредитному договору №... от ... в АО «Альфа-Банк» и 101291 рубль 70 копеек по кредитному договору ... от ... в АО «Тинькофф Банк» по 1\2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 16562 рубля 47 копеек перед АО «Альфа-Банк», а за ФИО2 долг в размере 16562 рубля 47 копеек перед АО «Альфа-Банк», признав за ФИО1 долг в размере 59645 рублей 85 копеек перед АО «Тинькофф Банк».

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, в обоснование своих требований сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично (л.д.46). В ходе судебного заседания, что состоялось ..., требования истца признал в полном объёме, о чем имеется расписка (л.д.44). 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N15 от ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По делу было установлено, что ... был зарегистрирован брак супругов М-вых, у супругов в период брака родился ФИО12 ... года рождения (л.д.8, 9).

... между истцом ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец получила кредит на 135000 рублей.

... между истцом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор ..., согласно которому истец получила кредитную карту с лимитом в 40000 рублей, в последствии лимит был увеличен до 80000 рублей. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том, что имеет от нее требовать.

Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Ответчик ФИО2 требования истца признал (л.д.44).

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку представленные истцом доказательства, не опровергнутые ответчиком, позволяли в их совокупности сделать вывод о том, что оформление кредитов было вызвано нуждаемостью семьи истца и ответчика в деньгах, а также учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения брака и признании общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам: ... от ... в АО «Альфа-Банк»; ... от ... в АО «Тинькофф Банк», определив доли равными, а именно по 1\2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе долгов удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО2, ... года рождения, уроженцем ... Республики Татарстан Российской Федерации и ФИО3, ... года рождения, уроженкой ... Республики Татарстан Российской Федерации, зарегистрированный ... управлением ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, актовая запись ....

Признать совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в АО «Альфа-Банк», с определением по 1\2 доли.

Признать совместным обязательством ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в АО «Тинькофф Банк», с определением по 1\2 доли.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская