Дело № 2-4211/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2018 г. 

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что между заемщиком и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от 03.03.2017 г., сумма кредита - 

<

данные изъяты> Процентная ставка по кредиту-17% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 03.03.2017 г. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 

<

данные изъяты> по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании OOO СК «ВТБ Страхование» оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Страховая премия составила 

<

данные изъяты> и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком -одновременно за весь срок предоставления услуг страхования. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены 04.03.2017 г. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерения застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в адрес ответчика неоднократно направлялось определение суда от 26.03.2018 г., которым у Банк ВТБ (ПАО) истребованы заверенные надлежащим образом копию заявления на предоставление потребительского кредита, копию индивидуальных условий кредитования, копию заявления на страхование, копию коллективного договора, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Указанное определение суда Банк ВТБ (ПАО) до настоящего времени не исполнил, запрашиваемые сведения в суд не поступили. В связи с этим суд приходит к выводу рассмотреть данное гражданское дело по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № от 03.03.2017 г., сумма кредита - 

<

данные изъяты> Процентная ставка по кредиту-17% годовых, срок возврата кредита - 60 мес. 

В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 03.03.2017 г.

Из заявления ФИО1 следует, что он просит включить его в число участников Программы страхования в рамках договора страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая сумма составила 

<

данные изъяты>. Срок страхования с 00.00 час. 04.03.2017 г. по 24.00 час. 03.03.2017 г. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 

<

данные изъяты>, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщика по кредитному договору им исполнены (приходно кассовый ордер № 45972401 от 18.03.2017 г.)

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 03.03.2017 г. по 19.03.2017 - 16 дней. 

Согласно представленному расчету истца в связи с досрочным исполнением обязательств по кредиту, часть страховой премии подлежит возврату размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования:

<

данные изъяты> / 60 мес. (1826 дн.) * 16 дн. = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Расчет ответчиком не оспорен. 

Требование истца о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования ответчиком не исполнено. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Данный вывод суда согласуется с п. 4 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам от 22 мая 2013года.

Таким образом, в данном случае личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору досрочно исполнил, 19.03.2017 г. погасил кредит в полном объеме, следовательно, основания для обеспечения исполнения кредитного договора отпали, и страховая премия, уплаченная по договору страхования, подлежит возврату за не истекший период действия указанного договора страхования, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, в силу ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.1,3).

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом изложенного, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, с него подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>). Оснований для освобождения от уплаты штрафа или его снижения судом не установлено. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены услуги нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя в размере 

<

данные изъяты>, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка