дело № 5-871/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кадырова Э.Р., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу : РБ 

<

...> по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2018 года в 07 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус гос.номер № № допустил столкновение с автомобилем ФИО2 гос.номер № регион, принадлежащий ФИО3 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в августе 2018года, рано утром выезжал с парковки и видимо задел а/м ФИО4, но при выезде он этого не заметил. Его нашли только через месяц после произошедшего. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду пояснил, что утром в августе месяце 2018года сработала сигнализация и он увидел, что выезжавшая а/м ЛАДА Ларгус задела его автомашину. Не настаивает на применении к ФИО1 строгих мер административного наказания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус гос.номер Р 535 УВ 102 допустил столкновение с автомобилем ФИО2 гос. номер №, принадлежащий ФИО3, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от 30.08.2018г., письменными объяснениями ФИО3., протокола досмотра транспортного средства, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной экспертизе экспертом сделан вывод, что повреждения на задней правой двери и арке заднего правого колеса автомобиля «ФИО2» рег. Знак № и повреждения левой части заднего бампера автомобиля «Лада Ларгус» рег.знак № образовались в результате динамического взаимодействия – столкновения вышеуказанных автомобилей. Автомобиль «Лада Ларгус» рег.знак № своей левой частью заднего бампера контактировал с праой дверью и аркой правого заднего колеса автомобиля «ФИО2» рег. Знак №. Повреждения автомобилей «Лада Ларгус» и «ФИО2», описаны в исследовательской части заключения.. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

С содержанием данных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовалась.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 лично, сведений о том, что ФИО1 не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ установленной.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07 декабря 2010 года N указал, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

Как установлено в ходе рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба владельцу автомобиля ФИО5 Д.Л. существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.

В связи с чем полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ 

<

адрес>- устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.Р.Кадырова