Дело № 1-75/2017 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

пос.Морки 18 декабря 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильиной Е.В., представившей удостоверение № 201 и ордер № 000102 от 18 декабря 2017 г.,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

а также с участием потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2

ранее судимого 15 августа 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 100 часов. Отбыл наказание в полном объеме, снят с учета 07 ноября 2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2017 г. около 1 часа ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на участке местности, расположенном с южной стороны на расстоянии 50 м. от д…. по ул.М. п.М., где расположена баня с дровяником, принадлежащие Ч. при помощи металлического гвоздодера, принесенного с собой, вырвал дверную металлическую накладку с навесным замком с входной двери дровяника и проник в дровяник, откуда 

<

данные изъяты> похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1000 руб. Затем в продолжение своего преступного умысла при помощи принесенного гвоздодера вырвал дверную металлическую накладку с навесным замком с входной двери бани, проник в помещение бани, откуда 

<

данные изъяты> похитил две алюминиевые бочки емкостью по 50 литров каждая, стоимостью по 1200 руб. за штуку, всего на общую сумму 2400 руб., после чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным. Преступными действиями ФИО2 потерпевшей Ч. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3400 руб. Ущерб от кражи возмещен полностью. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ч. возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не высказала, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд находит подлежащим удовлетворению: подсудимым совершено преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Предъявленное обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.314 УПК РФ являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ: подсудимый 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшей с незаконным проникновением в помещение. В ходе совершения преступления подсудимый противоправно безвозмездно изъял имущество потерпевшей с корыстной целью и имел реальную возможность им распорядиться, т.е. обратил его в свою пользу. В результате действий подсудимого собственнику - потерпевшей ФИО4 был причинен значительный для нее ущерб. 

Изымая имущество Ч., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий (понимал, что действует противоправно, без разрешения владельца и не имея каких-либо полномочий в отношении ее имущества), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желал их наступления. Имущество было изъято безвозмездно, подсудимый имел реальную возможность им распорядиться, т.е. преступление было окончено.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что в ходе следствия подсудимый обратился с явкой с повинной (л.д. 18), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На момент обращения ФИО2 с явкой с повинной достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, органы следствия не располагали, данное обращение подсудимого способствовало раскрытию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый в ходе проверки показаний на месте (л.д. 45-50) указал место нахождения похищенных алюминиевых бочек и фляги и добровольно их выдал органам следствия, т.е принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей. Похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

При назначении наказания судом принято во внимание, что подсудимый ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст.158 УК РФ от 15 августа 2016 г. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. 

В то же время судом указанная судимость учитывается как обстоятельство, характеризующее повышенную опасность личности подсудимого и свидетельствующее о том, что ранее назначенное наказание на перевоспитание осужденного оказало недостаточного воздействия.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Назначение указанного вида наказания обосновано также тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у обвиняемого неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления судом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено. 

В ходе предварительного расследования к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: берцы и гвоздодер. 

Согласно п. 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам. Таким образом, орудия совершения преступления суд находит необходимым уничтожить, обувь выдать подсудимому.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от возмещения процессуальных издержек подлежит освобождению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка сроком на шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: берцы- выдать осужденному, гвоздодер- уничтожить.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

Судья Т.И.Лапшина