дело № 2-3085/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 г. г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично, 

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ОАО «УЖХ 

<

адрес>», ООО «ЖЭУ №», ООО «БИН Страхование» и к третьему лицу ООО «САНТЕХСТРОЙ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период ремонта фасада 

<

адрес> работником ООО «Сантехстрой» -подрядной организацией, выполняющей работы, были нарушены требования безопасности при производстве строительных работ, в результате чего допустили падение ведра с краской на а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 . В результате указанного события Истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м 

<

данные изъяты> Перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. По результатам осмотра экспертом-оценщиком ИП Я.П.А (ИНН № был оформлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>. За оформление отчета было оплачено 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с данными, приведенными на интернет-сайте ОАО «УЖХ 

<

адрес>», управляющей организацией жилого дома по адресу 

<

адрес> является ОАО «УЖХ 

<

адрес>», обслуживающей организацией - ООО «ЖЭУ-65» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы, но данная претензия по сегодняшний день остается без ответа и оплаты не последовало. Кроме того, в связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы 

<

данные изъяты>. Расчет неустойки: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. - размер величины причиненного ущерба, 3 % - размер неустойки, определенной ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 23 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Моральный вред Истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб. В целях защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью, за что оплатила 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ОАО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., стоимость проведенной независимой оценки 

<

данные изъяты>., стоимость составления претензионного 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., стоимость оформления нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>., овне в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске. Представитель ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес>» возражала против иска, считает, что вред должны возместить ООО «Сантехстрой» на основании ст. 1064 ГК без применения Закона о защите прав потребителей.. Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще, ответчики ООО «ЖЭУ № 65», ООО «САНТЕХСТРОЙ», ООО «БИН Страхование» не явились, извещены надлежаще. В связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ ввиду не представления уважительных причин неявки в суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в период ремонта фасада 

<

адрес> работником ООО «Сантехстрой» -подрядной организацией, выполняющей работы, были нарушены требования безопасности при производстве строительных работ, в результате чего допустили падение ведра с краской на а/м Дэу Nexia, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 . В результате указанного события Истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м 

<

данные изъяты>. Перечень повреждений указан в акте осмотра автомобиля. По результатам осмотра экспертом-оценщиком ИП Я.П.А (ИНН №) был оформлен отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля», согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>. За оформление отчета было оплачено 8 000 руб. В соответствии с данными, приведенными на интернет-сайте ОАО «УЖХ 

<

адрес>», управляющей организацией жилого дома по адресу 

<

адрес> является ОАО «УЖХ 

<

адрес>», обслуживающей организацией - ООО «ЖЭУ-65» 

<

адрес>. 

Согласно ГОСТ(а) ДД.ММ.ГГГГ-75 ССБТ Работы окрасочные. Общие требования безопасности, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 и ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-76 при производстве окрасочных работ крупногабаритных изделий отсутствовали ограждения и установки для отсоса загрязненного воздуха и улавливания не осевшей краски. В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.2 СНиП 12-03-2001 6.2.1. устройство производственных территорий, их техническая эксплуатация должны соответствовать требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, санитарных, противопожарных, экологических и других действующих нормативных документов. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Таким образом, лакокрасочные работы, в том числе производимые с помощью пульверизатора, должны проводиться с соблюдением мер технической, пожарной, санитарной, экологической безопасности, а также метеорологических условий. Окрашиваемые поверхности, в том числе фасады зданий, металлические ограждения должны быть ограждены специальными средствами, (сигнальными лентами, малярными сетками, ограждающими средствами и др.) иметь предупредительные указатели. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и уплатить в добровольном порядке причитающиеся суммы, но данная претензия по сегодняшний день остается без ответа и оплаты не последовало. 

В связи с необходимостью оформления претензионного письма были понесены дополнительные расходы 

<

данные изъяты> 

Согласно п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. № в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена общей цены заказа. 

Расчет неустойки, представленный истцом : 

<

данные изъяты>., где 

<

данные изъяты>. - размер величины причиненного ущерба, 3 % - размер неустойки, определенной ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О защите прав потребителей», 23 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты>. 

В целях защиты нарушенных прав ФИО1 обратилась за квалифицированной юридической помощью, за что оплатила 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УЖХ 

<

адрес>» и ООО «БИН Страхование» заключен договор страхования гражданской ответственности. В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования является имущественные интересы страхователя связанные с его обязанностью возместить вред причиненной жизни здоровью и имуществу третьих лиц при осуществлении в период действия договора страхования застрахованной деятельности. Согласно п. 4.2.4. по одному страховому случаю страховая сумма оставляет 

<

данные изъяты>. В приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в список домов, находящиеся в управлении ОАО «УЖХ 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, входит дом по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта № АНО « Регионального центра экспертизы» На ТС 

<

данные изъяты>, г/н №, имеются механические повреждения в виде в пятен от краски бежевого цвета различной формы и размеров (образованных от разбрызгивания и стекания краски) на следующих элементах, которые могли быть причинены именно в результате падения самой краски в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. при ремонте фасада 

<

адрес>: на переднем бампере, заднем бампере, диске заднего правого колеса, диске переднего правого колеса, всех стеклах, уплотнителях всех стёкол, ветровиках всех боковых стёкол, спойлере заднего стекла, правом поворотнике, капоте, средней правой стойке кузова, уплотнителе проема передней правой двери, левом зеркале заднего вида, правом зеркале заднего вида, всех дверях, всех крыльях, задней правой боковине, задней левой боковине, водостоке проема багажника с правой и левой сторон, крышке топливного бака, лючке бензобака, задней фаре, левой задней фаре, крышке багажника, панели крыши, на молдингах панели крыши, панеле в салоне с правой юны, уплотнителе проёма передней правой двери, ручке задней право двери, реуче передней право двери, личинке замка передней правой двери, правом пороге. Жабо, обоих стеклоочистителях. Кроме того, на капоте, переднем правом крыле на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись механические повреждения в виде царапин, которые сформированы хаотичными, параллельными вертикальными и горизонтальными и круговыми движениями путём контактного воздействия не твёрдым предметом (например, тряпкой из грубой ткани или «не мягкой» губкой). Такие движения характерны при работе руками без каких-либо устройств, приборов и механизмов, что подтверждается информацией в объяснении Т.МГ ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ часов какой-то незнакомый мужчина вытирал тряпкой автомобиль Дэу Нексия, г/н № от краски бежевого цвета ( рисунок 9). Указанные в акте осмотра ТС Дэу Nexia, г/н №, от ДД.ММ.ГГГГ за № (эксперта ФИО3 на л.д.22) все механические повреждения могли быть причинены именно в результате падения на автомобиль краски в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ при ремонте фасада 

<

адрес>. В рассматриваемом случае при обстоятельствах 

<

данные изъяты> часов (когда ФИО4 подошёл к автомобилю) данная краска, которой была залит (поврежден) автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, уже не могла быть отмыта обычно используемыми на автомойке специальными химическими средствами и водой, так как краска в агдезионном взаимодействие (прилипла) с элементами автомобиля.При этом (при оттирании краски) автомобилю Дэу Нексия могли быть причинены механические повреждения (что соответствует обстоятельствам, описанным вобъяснении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., когда ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он подошёл кавтомобилю 

<

данные изъяты> г/н № и увидел как какой-то незнакомый мужчина вытирал тряпкой автомобиль Дэу Нексия, г/н № от краски бежевого цвета). Анализ информации фотоматериалов с осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не показали механических повреждений, элементов у автомобиля ДЭу Нексия от контакта с каким-либо твердым предметом ( например ведра с краской). Среднерыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта указанного транспортного средства, необходимость которого возникла именно в результате попадания на автомобиль краски (без падения ведра на ТС) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., возраст автомобиля на момент повреждения превышает 5 лет и составляет 

<

данные изъяты>, УТС не рассчитывается. 

В связи с тем, что установленная указанным экспертным заключением рыночная стоимость ущерба значительно разнится с размером ущерба, установленным истцом (ниже в два раза), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная автотехническая экспертиза. 

В соответствии с заключением эксперта ООО Метод» стоимость с учетом износа восстановительного ремонта транспортного средства ДЭУ Нексиа в результате падения на автомобиль ведра с краской (попадания краски на ТС ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением ОП № МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано на основании ст. 24 ч. 1. п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании выбирают способ управления и вправе в любое время изменить способ управления по своему усмотрению.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена ответственность должника в связи с нарушением обязательств в виде возмещения убытков, ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ установлена ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в виде возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в связи с ненадлежащим исполнением им обязанности как управляющей организацией по оказанию услуг по содержания общего имущества дома. 

В соответствии с пунктами 1. 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Управление многоквартирными домами должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд производит следующий расчет неустойки: 

<

данные изъяты>. - размер величины причиненного ущерба, 3 % - размер неустойки, 23 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>. Размер ущерба менее 

<

данные изъяты>., поэтому согласно имеющегося договора страхования ООО БИН Страхование обязан возместить ущерб истцу в сумме 

<

данные изъяты> руб. согласно выводам последней судебной экспертизы, неустойку 

<

данные изъяты>., размер которой судом уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ, за услуги независимого эксперта 

<

данные изъяты>., расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты>., за телеграммы – уведомления 

<

данные изъяты>. Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Бин Страхование» в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – 

<

адрес>» расходы за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> руб., взыскивает с ООО «Бин Страхование» в пользу ООО «КБ Метод» 

<

адрес> расходы за проведение повторной экспертизы 

<

данные изъяты>

С ОАО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу истца взыскивается компенсация морального вреда в разумных пределах 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ООО «Бин Страхование» надлежит взыскать государственную пошлину 

<

данные изъяты>

По тем же основаниям, по которым удовлетворен иск к ответчику ООО Бин Страхование, суд отказывает в иске к ОАО УЖХ 

<

адрес>, ООО ЖЭУ 65 и к третьему лицу ООО Сантехстрой.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «УЖХ 

<

адрес>», ООО «ЖЭУ №», ООО «БИН Страхование» и к третьему лицу ООО «САНТЕХСТРОЙ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба удовлетворить в части, 

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, в сумме 

<

данные изъяты>., неустойку 

<

данные изъяты> за услуги независимого эксперта 

<

данные изъяты>., расходы на юридические услуги 

<

данные изъяты>., за телеграммы – уведомления 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОАО УЖХ 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – 

<

адрес>» расходы за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Бин Страхование» в пользу ООО «КБ Метод» 

<

адрес> расходы за проведение повторной экспертизы 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Бин Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении иных требований ФИО1 к ОАО УЖХ 

<

адрес>, ООО ЖЭУ 65 и к третьему лицу ООО Сантехстрой.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.