ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 августа 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2047/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Должник) и МФК «ЦФП» (АО) заключили договор потребительского кредита № №. Договор заключен в соответствии и в порядке, регламентируемом Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи. Должнику был предоставлен кредит в размере 40000 руб.. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа в соответствии с Правилами предоставления займов и Общими условиями МФК «ЦПФ» (АО), которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнял обязанности по возврату суммы задолженности, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 99450 руб. Между МФК «ЦПФ» (АО) (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент уступки прав задолженность составляла 99450 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99450 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3183,50 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы архивного гражданского дела № 2-1291/2023 по заявлению о выдаче судебного пркиаза, суд приходит к следующему.

Применительно к настоящему спору, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Они определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 3 Федерального закона).

Часть 1 статьи 8 Федерального закона указывает на правовой порядок заключения договора микрозайма, в данном случае, регламентированный положениями гл. 42 ГК РФ.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен Договор потребительского займа № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский займ в размере 40000 руб. сроком на 365 дней, а Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 192,640 % годовых. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сумма займа предоставлена путем перечисления Кредитором денежных средств на банковскую карту Заемщика, указанную им в Заявлении-анкете.

Суд отмечает, что Заявление-анкета на предоставление потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Правила предоставления потребительских займов и Общие условия договора потребительского займа МФК «ЦПФ» (АО) являются неотъемлемыми частями Договора займа и устанавливают все его существенные условия, с которыми ответчик был ознакомлен до подписания Заявления-анкеты. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока. 

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд отмечает, что пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № №, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию в полном объеме права требования по договорам займа, указанным в Приложении № 1, в том объеме, которые существовали на дату уступки прав, в том числе уступил право требования по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Таким образом, у истца возникло право требования исполнения обязательств по Договору займа.

По письменным материалам дела судом также установлено, что свои обязательства Кредитор исполнил в полном объеме, тогда как в нарушение условий Договора займа Заемщик воспользовался предоставленными заемными средствами, однако не возвратил сумму займа и не уплатил Кредитору проценты за пользование займом.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона и условиями Договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность составила 99450 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 40000 руб.; сумма задолженности по процентам 58255,70 руб., сумма задолженности по неустойке 1194.30 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по Договору займа, который сторонами не расторгнут.

Суд также отмечает, что ранее АО «Банк Русский Стандарт» мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 99450 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1591,75 руб.

Судебный приказ № 2-1291/65/2023 от 11.05.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г. Тулы, был отменен определением мирового судьи от 14.06.2023 по возражениям должника ФИО1

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в общем размере 3183,50 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма судебных расходов подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 99450 рублей, судебные расходы в размере 3183 рубля 50 копеек, а всего 102633 (сто две тысячи шестьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Громов