Дело № –4399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Самородовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования иска следующим. Стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитный карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 18.12.2016 и открыт счет №. В свою очередь ФИО1 обязалась осуществлять пополнение счета карты не позднее двадцати календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Между тем, в нарушении условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с данным обстоятельством, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.05.2019 составила 103 908 рублей 34 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по банковской карте, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 17 копеек. 

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 52), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 6). 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (л.д. 58-59), доказательств уважительности причин неявки, а также письменных пояснений относительно заявленных исковых требований, суду не представила. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 17.12.2016 на открытие счета и выдачи кредитной карты, истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом в размере 61 000 рублей, под 26,034 % годовых и открыл счет № (л.д. 15, 16-20). 

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов не позднее 20 дней, с даты формирования счета. 

В нарушении условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. 

Из представленной выписки по счету следует, что за ответчиком образовалась просрочка платежей по кредиту и по состоянию на 29.05.2019 задолженность по кредиту составила 103 908 рублей 34 копеек, из которых: 84 997,32 - основной долг, 14 777,77 - просроченные проценты, 4 133, 25 - неустойка. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, доказательств неправильности расчета ответчиком суду не представлено (л.д. 9-14). 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного, в нарушении требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было. 

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитной карте обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 17 копеек, которые документально подтверждаются (л.д. 7-8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № по состоянию на 29.05.2019 в размере 103 908 рублей 34 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 278 рублей 17 копеек, а всего взыскать 107 186 (сто семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 51 (пятьдесят одну) копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов