УИД 39RS0№-53

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Коноплевой Е.А.

с участием прокурора Пигаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дополнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратилась в суд с данным иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор социального найма жилого помещения с администрацией городского округа «Город Калининград» №. В соответствии с условиями данного договора Администрация ГО «Город Калининград» передала ФИО2 двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем.

Как указала ФИО2, совместно с ней в данную квартиру был вписан супруг ФИО4, а также его несовершеннолетняя дочь ФИО3. ФИО3 никогда не проживала в данной квартире. Ее местом жительства являлось место жительства ее матери ФИО14, но по кассационному определению № Калининградского областного суда за ФИО3 было признано право пользования данным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 (на момент 13 лет) снялись с регистрационного учета и уехали на новое место жительства. При этом, факт снятия с регистрационного учета никем не оспаривался, то есть, при снятии с учета регистрирующий орган принял заявление от ФИО4, а также удостоверился в согласии матери ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (на момент 14 лет) незаконно зарегистрировалась по адресу спорной квартиры, а в предыдущей графе поквартирной карточки «Дата выписки» появилось слово «ошибочно».

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ни ФИО3, ни ранее ФИО4 не оплачивали коммунальные услуги в спорной квартире.

Ссылаясь на ст. ст. 91, 69 ЖК РФ, истица указала, что после расторжения брака с ФИО4, она совместного хозяйства с ним не вела. Кроме того, каких либо отношений и бытовых связей ФИО2 с ответчицей никогда не вела, в судебном порядке ответчица не была признана членом семьи ФИО2 нанимателя. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 была незаконно, вопреки воли нанимателя повторно вписана в спорную квартиру.

Считает, что факт того что ФИО3 выселилась из спорной квартиры подтверждается ее снятием с регистрационного учета. Таким образом, договор социального найма в части регистрации и проживания ФИО3, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно что с этого же дня фактически перестает действовать решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенное, ст. 69, 83, 91 ЖК РФ, ФИО2 просила признать утратившей ФИО3 права пользования 

<

адрес> и снять и снять ее с регистрационного учета.

Дополняя исковые требования, ФИО2 просит выселить ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес> 

На судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО7, поддержали заявленные исковые требования с учетом дополнений, полностью по изложенным основаниям и дали пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. В судебном заседании по настоящему делу, начатому ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ После перерыва ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2, её представитель ФИО7 не явились на судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания, не ходатайствовали, причина неявки на судебное заседание стороны истицы не известна. В связи с данным, суд определил окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившейся истицы. 

До перерыва ФИО2 поясняла, что ФИО3 в спорной квартире не проживала, сохраняла только формальную регистрацию. В договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 были включены, однако, членами семьи ФИО2 не являются. Настоящие требования к Бубновой ФИО2 предъявила после вынесения Ленинградским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 об определении порядка пользования спорной квартирой и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением. Полагает, что после снятия с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утратила право на жилое помещение. Решение Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ полагает не имеющим значения для настоящего спора, поскольку ФИО3 не вселилась в жилое помещение. Ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО2, на основании решения Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, передала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8, также участвовавшая до перерыва в судебном заседании, не согласилась с требованиями ФИО2, полагая их необоснованными. Также поясняла, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была вывезена из спорной квартиры в малолетнем возрасте, и не могла самостоятельно вселиться, не могла нести расходы по содержанию жилого помещения. Достигнув совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в суд с требованиями об определении порядка пользования спорной квартирой и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд удовлетворил требования Бубновой частично, в части не чинения препятствий, и выдаче ключей от спорной квартиры, и 

<

данные изъяты> истица передала Бубновой ключи от квартиры. Вселиться в жилое помещение ФИО3 не успела. поэтому требования истицы о выселении ФИО3 из квартиры полагает беспредметными. Просила в исковых требованиях ФИО2 отказать. 

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения администрация городского округа «Город Калининград» извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3653/2020 по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, суд обязал ФИО2 не чинить препятствия в пользовании 

<

адрес>, передать ключи ФИО3 от входной двери 

<

адрес>. При вынесении данного решения суд исходил из того, что ФИО3 приобрела право пользования жилым помещением квартирой 

<

адрес> на основании вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2006 года за ФИО3 признано право пользования 

<

адрес>, и до даты вынесения решения по указанному делу ФИО3 данного права не утратила. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО «Город Калининград» и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО4, муж нанимателя, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь мужа нанимателя. В квартире зарегистрированы наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2006 года за ФИО3 и ФИО9 признано право пользования 

<

адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решения в части признании права пользования жилым помещением 

<

адрес> за ФИО9 было отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано в данной части.

Таким образом, ФИО3 с момента своего рождения была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру, в которой проживала длительное время. После расторжения брака между родителями ФИО3 ими было принято решением о проживании дочери с матерью. Вместе с тем, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 мая 2006 года за ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением. 

Достигнув совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 изъявила желание в пользовании жилым помещением. ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании жилым помещением, в квартиру ФИО3 не пускала, ключи не предоставила, доступ в квартиру полагала возможным только после решения суда.

Таким образом, уступившими в законную силу решениями суда установлено наличие у ФИО3 пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, а также наличие препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны нанимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла совершеннолетия, после чего предпринимала попытки вселения в спорную квартиру и, в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО2, обратилась в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи.

Решение Ленинградского районного суда от 04.12.2020 года по гражданскому делу № 2-3653/2020 вступило в законную силу 31 марта 2021 года. Настоящее исковое заявление ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от спорной квартиры, что не оспаривалось стороной ФИО2, переданы ею ФИО3 в порядке исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 заявлены настоящие требования до того, как ею были устранены препятствия в пользовании ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании не добыто, стороной истицы, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ФИО3 добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, того, что ФИО2 не препятствовала ФИО3 в пользовании жилым помещением (данное опровергается решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-3653/2020), а также того, что ФИО3 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Как установлено, возможность вселения и проживания в спорном жилом помещении ФИО3 получила только ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за 

<

данные изъяты> до даты настоящего рассмотрения, получив от истицы ключи от спорной квартиры, и на дату настоящего рассмотрения в спорную квартиру не вселилась, чего не оспаривала истица.

При вышеустановленных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, – удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года. 

Судья: