Дело № 12-119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю. 

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и. о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175180327077741 от 27.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что при управлении автомобилем по улице Столярова в сторону улицы Чкалова по левой стороне дороги, перед пешеходным переходом ему пришлось объезжать яму, в связи с чем он заехал на встречную полосу движения. Однако при этом аварийной ситуации не создал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, полагал возможным переквалифицировать его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, учитывая, что обгон он не совершал, а объезжал яму. В дополнение пояснил, что восемь месяцев назад, он уже был привлечён к административной ответственности в виде штрафа за выезд на встречную полосу по ул. Газимурская.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения УМВД России по Забайкальскому краю о рассмотрении жалобы извещён, представителя не направил, ходатайств не заявлял, представил административный материал. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, проверив административный материал в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3); поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6); на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1)); на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой (пункт 9.2).

Судом установлено, что 27.03.2018 постановлением и. о. начальника Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 № 18810175180327077741 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, в связи с тем, что 21.03.2018 в 18:49 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК «Вокорд-трафик» было зафиксировано, что водитель автомобиля Тойота Кроун, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, на участке дороги по адресу: 

<

...> в нарушение пунктов 1.3, 8.6, 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, действие части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Не оспаривая факт выезда на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, ФИО1 ссылался на то, что его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подлежат квалификации по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью объезда препятствия в виде ямы перед пешеходным переходом. Данный довод является несостоятельным, поскольку доказательств того, что ФИО1 объезжал препятствие, в материалах дела нет. 

Согласно общим положениям Правил дорожного движения РФ препятствием признается неподвижный объект на полосе дорожного движения. Как усматривается из материалов дела, аварийных объектов на участке дороги не было. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, учитывая, что на момент совершения данного правонарушения ФИО1 являлся привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом. Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 1 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810175180327077741 от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд. 

Судья Л.Ю. Калгина