Уголовное дело №1-169/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Брагина Р.В., 

защитника интересов подсудимой ФИО3 - адвоката Журавлева П.Д.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающей по адресу регистрации: *адрес скрыт*, работающей диспетчером у ИП «ФИО1», с высшим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, гражданки РФ, невоеннообязанной, судимой:

*дата скрыта* приговором Бутырского районного суда *адрес скрыт* по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) (указанные три преступления в настоящее время подпадают под декриминализацию), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима;

*дата скрыта* приговором Одинцовского городского суда *адрес скрыт* по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с прим. ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима,

освобожденной *дата скрыта* из СИЗО ИЗ-50/10 *адрес скрыт*, по отбытию срока наказания, 

по настоящему делу в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила квалифицированную кражу имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта*, в вечернее время, но не позднее 19 час. 29 мин., ФИО3, нуждаясь в денежных средствах, находясь в магазин-баре «Биршоп», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, увидев принадлежащий ФИО2 лежащий на столе в зале *номер скрыт* сотовый телефон марки «Самсунг Джей 320 ГэлаксиДжей 3», решила совершить его тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО3 в указанное время и по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 оставив принадлежащий ей сотовый телефон вышла на улицу, а также убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Самсунг Джей 320 ГэлаксиДжей 3», стоимостью 7000 рублей, в чехле из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, а также находившимися в нем картой памяти, объемом 32 Гб., стоимостью 600 рублей и двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, который убрала в находившуюся при ней женскую сумку и вышла из магазин-бара «Биршоп», тем самым тайно, умышленно, с корыстной целью, похитив его.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем указанного обвинения заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, онаосознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник интересов подсудимой ФИО3 - адвокат Журавлев П.Д. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Брагин Р.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявили.

Ходатайство подсудимой судом удовлетворено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание котороене превышает 10 лет лишения свободы, ей понятно обвинение, она с обвинением полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с соблюдением требования п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, не поступило.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 вела себя адекватно, понимала происходящее и содеянное, о наличии психических расстройств, вызывающих сомнение в ее вменяемости, суду не заявила, согласилась с заключением экспертов относительно выводов о ее вменяемости.

При таком положении, суд находит возможным считать ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельства, его отягчающего, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против личной собственности, корыстной направленности.

ФИО3 судима за совершение однородных преступлений, против личной собственности, корыстной направленности, совершила преступление по настоящему приговору в период срока погашения предыдущих судимостей. ФИО3 разведена, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроена. По преступлению вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, учитывает состояние здоровья подсудимой. ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

В действиях подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства того, что ФИО3 судима за совершение однородных преступлений, против личной собственности, корыстной направленности, имеется рецидив преступлений и, учитывая положение ч.5 ст.18 УК РФ, предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказание, суд считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление ФИО3 следует назначить справедливое, возможное к назначению наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ данного вида наказания, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, безусловных оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновной, которая трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание, мнения по наказанию государственного обвинителя и потерпевшей, не указавших на необходимость безусловной изоляции подсудимой от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимой возможно достичь без ее реальной изоляции от общества, возможно назначить подсудимой ФИО3 по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: не изменять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; явиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу к 

<

данные изъяты>.

С учетом выводы о возможности назначения условного осуждения, суд не усматривает безусловных оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу: чеки покупки сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в полное распоряжение потерпевшей ФИО2, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру *номер скрыт* и детализация расходов для номера *номер скрыт* ДВД-диск с видеофайлом «ROSD 5376», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ подлежат компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 313-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (Двух) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

не изменять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; явиться в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу к 

<

данные изъяты>

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: чеки покупки сотового телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлению приговора суда в законную силу оставить в полное распоряжение потерпевшей ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру *номер скрыт* и детализацию расходов для номера *номер скрыт* ДВД-диск с видеофайлом «ROSD5376», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. за участие в судебном заседании по защите интересов ФИО3, компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления,в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: _______________________________ /Г.П. Бойков/