Дело №2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 26 августа 2025 г. 

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ПЧ 6 ОАО «РЖД» дорожным мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «УАЗ 3303» («UAZ 3303»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, от участка местности, расположенного в 1 метре в юго-западном направлении от гаража 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в 4 метрах в юго-восточном направлении от подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, то есть об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, органу, осуществляющему уголовное преследование, было известно независимо от ФИО1

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы. ФИО1 здоров, трудоустроен, лиц на иждивении не имеет.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления с сохранением ареста, наложенного на него постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Хабаровскому краю и ЕАО (ОМВД России по Вяземскому району ЛС 04221368150) ИНН 

<

***> КПП 271101001 ОГРН 

<

***> ОКТМО 086170101 Банк: Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск БИК 010813050, номер казначейского счета 03100643000000012200, кор/с 40102810845370000014, КБК 18811603116010000140, УИН 18800315636222903862.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ 3303» («UAZ 3303»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 1990 года выпуска, модель (номер двиг.) 01209584, кузов №, находящийся на арест-площадке по адресу: 

<

адрес>, – конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство - автомобиль марки «УАЗ 3303» («UAZ 3303»), государственный регистрационный знак № регион, 1990 года выпуска, модель (номер двиг.) 01209584, кузов № 36299, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья ФИО8