Дело № 1-78/2018 . 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Батралиева Р.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колпакова С.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышлено с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Д.И. тяжкий вреда здоровью, опасный для его жизни. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов, ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью ранее незнакомому Д.И., на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, умышленно нанес им Д.И. один удар в область правого бедра, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передне-внутренней поверхности правого бедра с наличием раны в верхней трети, с раневым каналом, идущим спереди назад с полным пересечением правой бедренной артерии, сопровождающееся обильным наружным кровотечением с развитием геморрагического шока тяжелой степени, обусловленным кровопотерей более 2 000 мл., составляющей не менее 40 % дефицита общего объема циркулирующей крови. Данное ранение с повреждением крупного магистрального сосуда (бедренной артерии) является опасным для жизни, сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния (геморрагического шока тяжелой степени), и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Колпаков С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Норильска Батралиев Р.Ш. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший Д.И. также выразил свое согласие письменно. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, направление потерпевшему извинительного письма, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, обладающего повышенной степенью общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия заместителем прокурора г. Норильска Кубликом Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи потерпевшего Д.И., пострадавшего от преступных действий ФИО1, и находившегося на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №», в размере 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края. (том № л.д. №)

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск в судебном заседании не признал, оспаривая размер иска, ссылаясь на то, что, по его мнению, сумма иска завышена. Защитник – адвокат Колпаков С.В. поддерживая позицию своего подзащитного, дополнил, что материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих затраты, с расшифровкой на что именно была израсходована указанная в иске сумма. 

Факт и обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Д.И. – ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым. Справкой заместителя главного врача КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» Е.Р. о периоде лечения, стоимости лечения Д.И. и перечислении денежных средств за лечение потерпевшего в полном объеме, доказывается размер понесенных государством расходов на лечение потерпевшего. (том № л.д. №) 

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, заявленный прокурором иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, нож, как орудие преступления, а также предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (

<

адрес>) – 

<

данные изъяты>, в счет возмещения средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшего Д.И. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, трусы и шорты (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.