Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 сентября 2024г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки в равных долях компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.5. договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГ.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указала, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 713 810,12 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире. 

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. 

Просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 713 810,12 руб., взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 132 768,59руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 313,44 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует 

удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭПЦ КАНОНИ», возложив оплату экспертизы на ответчика. 

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 485547 руб., взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 132 768,59руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, взыскать расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 761,88 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭПЦ КАНОНИ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 485547 руб. 

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцами в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. 

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 485547 руб., взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать в компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 761,88 руб. 

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, ввиду того, что претензия была направлена истцом ответчику в период моратория на штрафные санкции и неустойки, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № (л.д. 8-9).

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 14638,68 рублей.

Исполнение решения в части взыскания неустойки не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес>, в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме 485547 руб., взыскать неустойку за просрочку передачи объекта в размере 60000 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать в компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 761,88 руб. 

В иске о взыскании штрафа истцу к ответчику отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 14638,68 рублей. 

Исполнение решения в части взыскания неустойки не производить до ДД.ММ.ГГг. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ