Дело № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 29 июня 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Прахт С.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Полянской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чепуштанова М.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.03.2017 года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158 УКК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

11.04.2017 года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.03.2017 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

02.05.2017 года Новоселовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.06.2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.04.2017 года – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище при следующих обстоятельствах.

29.03.2017 года около 20 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии хозяина, а также удостоверившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери указанного дома и, с применением физической силы, вырвал руками из дверной коробки металлический пробой с навесным замком, после чего незаконно проник в данный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из помещения кухни и комнаты совершил хищение электрического чайника, стоимостью 300 рублей; деревянного табурета, стоимостью 500 рублей; тюли размером 2,5 м х 1,5 м, стоимостью 300 рублей; двух отрезков тюли размером 3 м х 2,5 м, стоимостью по 400 рублей каждая на сумму 800 рублей; трех портьерных штор, размером 2,5 м х 1,5 м, стоимостью по 500 рублей каждая на сумму 1500 рублей; комплекта для мягкой мебели, стоимостью 400 рублей; пледа, стоимостью 500 рублей, после чего ФИО1 прошел в кладовку указанного дома откуда совершил также хищение портьерных штор, размером 2,2 м х 1,4 м, стоимостью по 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, а всего совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 4900 рублей, после чего с места происшествия скрылся. 

Впоследствии ФИО1 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1, после чего возвращено потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлялся. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 (согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме) не имели возражений против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося оконченным, совершенного умышленно, вместе с тем, не повлекшего тяжких последствий. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд полагает возможным признать в соответствии с положениями п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, не имеющее постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами, изложенными в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – колония общего режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору от 02 мая 2017 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июня 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору Новоселовского районного суда от 02.05.2017 года, а также в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу: с 11.04.2017 года по 28.06.2017 года включительно.

До момента вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его пользовании. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Глушакова