Дело № 5-635/2020

УИД 42RS0015-01-2020-001811-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Фейзуллаева ЭМО, ... года рождения, ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 19 часов 00 минут в г. Новокузнецке около ... ФИО2 распивал алкогольную продукцию, к нему подошли сотрудники полиции, представились и на основании ст.13 ФЗ «О полиции» потребовали прекратить противоправные действия и добровольно пройти в служебный автомобиль, на что ФИО2 стал вести себя агрессивно, ответил категорическим отказом и демонстративно продолжил распивать алкогольную продукцию, ФИО2 был неоднократно предупрежден, что в случае дальнейшего отказа к нему будет применена физическая сила и спецсредства, на что ФИО2 стал отталкивать от себя сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, кричал, что никуда не поедет, в связи с чем к указанному гражданину была применена физическая сила и спецсредства, тем самым своими действиями он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно на улице распивал пиво, однако сотрудников полиции не хватал за форменное обмундирование, никакого сопротивления не оказывал.

Свидетель ФЕВ в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО3, 28.07.2020г. во дворе дома ее супруг не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, которые причиняли физическую боль ей и ее мужу.

Свидетель АМН в судебном заседании пояснила, что ни в каких отношениях с ФИО2 не состоит, знает его с марта 2020 года, как соседа. Она была очевидцем того, как ФИО2 о сам шел в служебный автомобиль сотрудников полиции, никого за форму он не хватал.никакого сопротивления не оказывал. Она это видела точно.

Свидетель ПСС в судебное заседание не явился, письменные объяснения от его имени дублируют фабулу административного протокола.

Суд,выслушав ФИО2, ФЕВ АМН изучив материалы дела: протокол № ... от 28.07.2020г., рапорты, объяснение ПСС копию вида на жительство, приходит к следующему.

Диспозиция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предполагает административную ответсвенность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Из показаний ФИО2 о, а также допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, судом установлено, что ФИО2 о требования сотрудника полиции были исполнены, в связи с чем, его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не образуют.

При этом письменные объяснения свидетеля ПСС в связи с его неявкой в судебное заседание им не подтверждены и не опровергнуты и полностью противоречат показаниям свидетелй ФЕВ и АМН. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о, подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Фейзуллаева ЭМО прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровсский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Чмыхова Т.Н.