Дело №2-1619/2025 №33-692/2026

УИД 14RS0019-01-2025-002147-11

Судья Подголов Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 02 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Удаловой Л.В.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе истца на заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

установила:

акционерное общество Холдинговая компания (далее – АО ХК) «Якутуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь» по профессии ********. Действие трудового договора прекращено. По условиям трудового договора и дополнительного соглашения от 22 ноября 2024 года работнику ФИО1 установлена сменная работа, сокращенная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней. Рабочие и выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком сменности. Продолжительность смены составляет 11,3 часа, норма рабочего времени рассчитывается исходя из 36 часовой рабочей недели. В рамках проверки табельного учета рабочего времени было установлено, что в ноябре, декабре 2024 года и в январе 2025 года ответчик работала по пятидневной рабочей неделе, в среднем по 6,8 часов, при этом в табеле учета рабочего времени ей проставлены смены в соответствии со скользящим графиком по 11,3 часа, в том числе ночные смены, а также работа в выходные и праздничные дни. Ответчику необоснованно были выплачены дополнительные доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночные смены, в сумме 112 544 рублей. Ответчиком допущено недобросовестное поведение, работая по пятидневной рабочей неделе, она обладала информацией о том, что ей производится начисление и выплата заработной платы по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней, что привело к необоснованному приобретению ею денежных средств за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, ночные смены. Просит взыскать с ответчика в пользу АО ХК «Якутуголь» сумму неосновательного обогащения в размере 112 544 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец АО ХК «Якутуголь» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указываетя на признаки недобросовестного поведения в действиях ответчика при получении неосновательного обогащения под видом заработной платы, поскольку ответчик была осведомлена о том, что ей производят начисления и выплату заработной платы за фактически неотработанное время.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступало.

Представитель АО ХК «Якутуголь», ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

На основании исследованных доказательств судом установлено, что с 18 ноября 2024 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО ХК «Якутуголь», была принята на работу в подразделение – ********, для выполнения трудовой функции, определенной для ********.

Пункты 4.1, 4.2 и 4.3 трудового договора от 18 ноября 2024 года предусматривают, что режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя или трудовым договором. Работнику устанавливается сменная работа: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с чередованием рабочих и выходных дней, один рабочий день первой смены, один рабочий день второй смены, после которых предоставляются два выходных дня. Работа в первую и вторую смену, а также конкретные рабочие и выходные дни устанавливаются с соответствии с графиком сменности. Продолжительность рабочих смен составляет 11,3 часа. Норма рабочего времени рассчитывается из 40-часовй рабочей недели. В целях соблюдения нормы рабочего времени за учетный период количество смен и (или) продолжительность рабочего дня (смены) могут быть уменьшены (увеличены) по отношению к установленному режиму работы. Время начала и окончания смены может быть изменено с учетом специфики работы подразделения, при этом общее количество смены не может быть увеличено.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 и 5.5 трудового договора от 18 ноября 2024 года работодатель устанавливает работнику за его работу по договору оклад в месяц в размере .......... рубль. Работнику начисляется повышенная оплата труда за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4% оклада в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7, надбавка в заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%. Работодатель имеет право выплачивать работнику премии, порядок и периодичность которых определяется локальными нормативными актами работодателя. Работодатель устанавливает работнику доплаты, надбавки и иные стимулирующие и компенсационные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя и трудовым законодательством Российской Федерации.

Приказом от 14 марта 2025 года ФИО1 уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам работника ФИО1 усматривается, что в ноябре и декабре 2024 года, а также в январе 2025 года работнику ФИО1 произведены дополнительные выплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также оплата за работу в ночное время на сумму 112 544 рублей.

Обращаясь с иском в суд, АО ХК «Якутуголь» ссылалось на то, что ФИО1 заведомо зная о том, что она не осуществляла работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также ночные смены, необоснованно получила денежные средства в размере 112 544 рублей.

Истец полагает, что ФИО1 допущено недобросовестное поведение, выразившееся в сознательном сокрытии от работодателя информации о повышенном размере заработной платы, что привело к необоснованному приобретению ею денежных средств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств недобросовестности ответчика при получении указанных сумм истцом не предоставлено, как и доказательств счетной ошибки, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные денежные средства, выплаченные работнику в качестве заработной платы. Кроме того, в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязанность по начислению, выплатам заработной платы, ведения графика выхода работника и составления табеля учета рабочего времени возложены непосредственно на работодателя АО ХК «Якутуголь».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ноябре, декабре 2024 года и январе 2025 года работник ФИО1 фактически не выполняла своих трудовых функций в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время, в связи с чем основания для указанных выплат ответчику у работодателя отсутствовали, судебной коллегией отклоняются, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 злоупотреблений правом или недобросовестного поведения при получении заработной платы не допускала, обязанности уведомлять ответчика о получении от него каких-либо дополнительных выплат у нее не было, об ответственности за не уведомление ответчик каким-либо образом не предупреждалась.

Вопреки утверждениям стороны истца, отсутствуют условия, необходимые для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных денежных средств, поскольку истцом не доказана недобросовестность ответчика и злоупотребление правом, направленным на неосновательное обогащение, либо допущенной истцом при перечислении выплаты счетной ошибки, в то время как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возложена на истца.

Выводы суда явились результатом оценки доказательств, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 марта 2026 года.