Дело №12- 221/2023 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 марта 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев воткрытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Борского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ в отношении ФИО2 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО3 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 20.1 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит о смягчении назначенного наказания ввиду его суровости. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределённого круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ФИО3 находясь в общественном месте – в подъезде [адрес] выражался нецензурной бранью в отношении ФИО4, размахивал руками, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, т.е. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а равно своими действиями совершил мелкое хулиганство, зачто предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО4, письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4, показаниями ФИО3, данными в суде первой инстанции и другими материалами дела.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

Доводы жалобы заявителя о несправедливости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сучётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, равно как и оснований для изменения или отмены постановления по доводам жалобы – не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Борского городского суда Нижегородской области [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ в отношении ФИО2 ФИО8 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – безудовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева