Судья: Славинский А.С. № 22-2947/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ушаковой О.П., обвиняемого О.В.А., защитника - адвоката Шаманской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г.Иркутска Мельникова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении

О.В.А., родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

возвращено прокурору Октябрьского района г.Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому О.В.А. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав прокурора Ушакову О.П., поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого О.В.А., защитника – адвоката Шаманскую Н.М., возражавших удовлетворению доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия О.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

31 августа 2020 года постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска уголовное дело в отношении О.В.А. возвращено прокурору Октябрьского района г.Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, указывает, что возвращение уголовного дела прокурору по основаниям указанным в постановлении суда нарушает положения ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок.

Обращает внимание, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, описание действий, инкриминируемых О.В.А., содержит все необходимые данные.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда РФ указывает, что правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку на стадии предварительного следствия не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом и которые исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости. 

Считает, что отсутствие в обвинительном заключении сведений о реквизитах расчетных документов по перечислению суммы штрафа, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании составленного по делу обвинительного заключения являться не могут, так как отсутствующая информация может быть восполнена в ходе судебного разбирательства.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на судебное разбирательство в тот же суд. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона обжалуемое постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору не отвечает.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции указал, что О.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа. В соответствии с требованиями ч.4 ст.308 УПК РФ в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания в резолютивной части приговора указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие в обвинительном заключении сведений о реквизитах расчетных документов по перечислению суммы штрафа препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. По мнению суда, отсутствие вышеуказанных сведений в случае назначения штрафа в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания не может быть устранено судом самостоятельно в ходе судебного производства по уголовному делу и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, препятствующих суду постановить приговор или вынести иное, законное, решение по настоящему уголовному делу, не имеется. Кроме того, по результатам рассмотрения уголовного дела по существу может быть постановлен не только обвинительный приговор, но и оправдательный, либо прекращено производство по делу.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении О.В.А. соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, данные о личности обвиняемого, существо обвинения с указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в обвинительном заключении информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, не является препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании составленного по делу обвинительного заключения. Поскольку данные нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства путем предоставления стороной обвинения сведений о реквизитах расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для возвращения уголовного дела в отношении О.В.А. прокурору, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить О.В.А. меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 31 августа 2020 года, которым уголовное дело в отношении О.В.А. возвращено прокурору Октябрьского района г.Иркутска для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст.237 УПК РФ, - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения О.В.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.И. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)