Судья Артемонова Д.А. материал № 10-6590/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 27 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Езерском В.В., 

с участием: 

прокурора Бурмистровой А.С., 

осужденной Е. и ее защитника-адвоката Кошман А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дудинова С.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года, которым 

Е., *

заключена под стражу, для решения вопроса о замене наказания, сроком на 30 суток, то есть до 29 марта 2025г. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы обратился в Гагаринский районный суд с представлением, в котором просил о заключении ФИО1 под стражу на 30 суток для решения вопроса о замене наказания.

28 февраля 2025г постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы ходатайство врио начальника ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы удовлетворено, ФИО1 заключена под стражу сроком на 30 суток, то есть до 29 марта 2025г. 

В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Дудинов выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что вывод суда об уклонении ФИО1 от получения предписания, основан на предположении, не получили судебной оценки доводы осужденной, что она не явилась за предписанием в связи с нахождением на лечении. Не учел суд данные о личности Е., ее возраст, отсутствие намерений скрыться либо вновь совершать преступления. Защитник просит постановление суда отменить, Е. из-под стражи освободить.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденной под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Е. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Представленными материалами установлено, что Е. осуждена приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2023г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2024г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ ФИО1 заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 месяц 14 дней, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 % заработка. Определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции. Постановление вступило в законную силу 25 сентября 2024г. 

В связи с неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию и неустановлением места нахождения осужденной Е., постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по г. Москве Е. объявлена в розыск.

27 февраля 2025г ФИО1 задержана сотрудниками ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы. 

Таким образом, Е. являясь осужденной к принудительным работам, не явился в УИИ, уклонилась от отбывания этого наказания, по месту фактического проживания отсутствовала, о своем местонахождении инспекцию не уведомила, что послужило основанием для объявления ее в розыск.

Суд учел данные о личности Е., имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность ее задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Е. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Вопреки доводам жалобы, представленные суду документы однозначно подтверждают, что ФИО1 знала о необходимости отбывания наказания в виде принудительных работ, однако уклонилась от явки в УИИ и отбывания назначенного наказания, в связи с чем и была объявлена в розыск.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденной, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Каких-либо данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 28 февраля 2025г. в отношении Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова