Дело № 2-5439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца акционерного общества «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Форум» и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Универсал», ООО «Форум» к ФИО3, ООО «Форум» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Коммерческим Банком «Анталбанк» ООО (далее - КБ «Анталбанк») и ООО «Универсал» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №-кл от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в форме кредитной линии в размере 100 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 27 % годовых (п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора).

КБ «Анталбанк» ООО надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, I предоставив Заемщику денежные средства в сроки и сумме, путем перечисления на счет } Заемщика №, указанный в разделе «Банковские реквизиты» Кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком «Анталбанк» ООО (цедентом) и Коммерческим банком «Межрегионбанк» (ООО, ИНН 

<

***>, цессионарием) право требования к ООО «Универсал» по Кредитному договору перешло к Коммерческому банку «Межрегионбанк» ООО.

В последующем, согласно заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Межрегионбанк» ООО (цедентом) и ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (ИНН 

<

***>, цессионарием) право требования к ООО «Универсал» по Кредитному договору перешло в полном объеме к АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (далее - АО «НСТ- БАНК»).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между АО «НСТ-БАНК» и ФИО3 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель в полном объеме обязался отвечать за исполнение ООО «Универсал» обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно сообщению о реорганизации юридического лица, опубликованном в Вестнике государственной регистрации 30.03.2016, ООО «Универсал» находится в процессе реорганизации в форме слияния с другими юридическими лицами, и создании путем реорганизации ООО «Форум» (повторное сообщение о реорганизации опубликовано (04.05.2016).

20.04.2016 АО «НСТ-БАНК» направил ООО «Универсал», ФИО3 и ООО «Форум» претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени она не исполнена, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.12.2015) по арбитражному делу №А47-12571/2015 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (ИПП 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой является ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства АО «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Универсал», ФИО3 и ООО «Форум» в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-кл от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 100 000 000 руб. - основной долг, 46 750 684,93 руб. - проценты, 13 696 440,92 – неустойка за неуплаченные в срок проценты; Взыскать в солидарном порядке с ООО «Универсал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 и ООО «Форум» в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «НОСТА» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что между Коммерческим Банком «Анталбанк» ООО (далее - КБ «Анталбанк» ООО и ООО «Универсал» (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №-кл от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в форме кредитной линии в размере 100 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под уплату 27 % годовых (п.п. 1.1, 1.3 Кредитного договора).

КБ «Анталбанк» ООО надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, I предоставив Заемщику денежные средства в сроки и сумме, путем перечисления на счет } Заемщика №, указанный в разделе «Банковские реквизиты» Кредитного договора.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим Банком «Анталбанк» ООО (цедентом) и Коммерческим банком «Межрегионбанк» (ООО, ИНН 

<

***>, цессионарием) право требования к ООО «Универсал» по Кредитному договору перешло к Коммерческому банку «Межрегионбанк» ООО.

В последующем, согласно заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Межрегионбанк» ООО (цедентом) и ОАО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (ИНН 

<

***>, цессионарием) право требования к ООО «Универсал» по Кредитному договору перешло в полном объеме к АО «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (далее - АО «НСТ- БАНК»).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между АО «НСТ-БАНК» и ФИО3 (далее - поручитель) заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель в полном объеме обязался отвечать за исполнение ООО «Универсал» обязательств по Кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно сообщению о реорганизации юридического лица, опубликованном в Вестнике государственной регистрации 30.03.2016, ООО «Универсал» находится в процессе реорганизации в форме слияния с другими юридическими лицами, и создании путем реорганизации ООО «Форум» (повторное сообщение о реорганизации опубликовано (04.05.2016).

20.04.2016 АО «НСТ-БАНК» направил ООО «Универсал», ФИО3 и ООО «Форум» претензию с требованием досрочного исполнения кредитных обязательств, однако до настоящего времени она не исполнена, задолженность не погашена.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.01.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.12.2015) по арбитражному делу №А47-12571/2015 акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «НОСТА» (ИПП 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой является ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО3 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Так, согласно выводов заключения эксперта, выполненного ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» следует, что подписи от имени ФИО3 на Кредитном договоре №-кл от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Страница 12 из 13 заключения эксперта № от 10.10.2017 г. ФИО3 а другим лицом. Подписи от имени ФИО3 на Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3 а другим лицом.

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что как кредитный договор, так и договор поручительства подписаны не ФИО3, а иным лицом, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований предъявленных к ООО «Универсал», ООО «Форум» и ФИО3

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения первоначально заявленных истцом исковых требований, то суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца в части вытекающих требований о взыскании процентов, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «НСТ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», обществу с ограниченной ответственностью «Форум» и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин