2-6407/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабрялютивная частьх ребенка заявлено требование овнесение изменений в актовую запись, и оно также подлежит удовлетворениюют.

азъед 2017 г. 

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре Даровских Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении платы за сервитут, возведении забора на месте сервитута

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об установлении платы за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0010206:4, и установлении забора на месте сервитута, свои требования мотивируя тем, что на основании решения Подольского городского суда от 21.11.2016 года на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности установлен сервитут площадью для доступа ответчиков к своим земельным участкам, на предложение заключить соглашение об установлении платы за сервитут ответчики ответили отказом. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 377 кв.м с кадастровым номером 50:27:010206:4, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен сервитут на земельный участок ФИО1 с кадастровым номером 50:270010206:4 с целью обеспечения доступа к земельному участку ФИО2 и к земельному участку ФИО3 площадью 20 кв.м, и установлены его границы.

Согласно ст. 274 ГКРФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с ч.3 ст.274 ГК РФ сервитут подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Аналогичное требование содержится в п.9 ст. 23 ЗК РФ.

Таким образом, обязательным условием для возникновения сервитута является внесение в ЕГРН соответствующей регистрационной записи о возникновении данного вещного права.

Запись об установлении сервитута в ЕГРН не внесена, границы сервитута на местности не установлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении платы за сервитут и возведении забора на месте сервитута - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>