Судья первой Дело №44Га-123/2019

инстанции: ФИО2 

Судья апелляционной 

инстанции: ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

16 октября 2019 года гор. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Радионова И.И.,

членов президиума - Склярова В.Н.,

- Сиротюка В.Г.,

- Шкляр Т.А.,

- Евдокимовой В.В.,

- Новикова Р.В.,

при секретаре - Таранец Е.А.,

при участии:

административного истца - ФИО4,

представителя заинтересованного

лица: ФИО6 - ФИО7,

представителей Министерства

внутренних дел по Республике Крым - ФИО8,

- ФИО9 

рассмотрев материалы по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделению № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, начальнику отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО24, государственному инспектору отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО25, старшему инспектору отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО26, инспектору отдела патрульно-постовой службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ялте ФИО5, 

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кураповой З.И., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым и мотивы кассационной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в котором, с учетом письменных уточнений, просила признать незаконными и отменить действия отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым от 22 июля 2017 года и от 22 июля 2018 года, связанные со снятием с регистрации и объявлением в розыск транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года исковые требования ФИО4 о признании действий незаконными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Крым 09 августа 2019 года, заявитель просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым Кураповой З.И. от 24 сентября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Крым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, письмом от 22 июля 2017 года собственник транспортного средства «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> VIN: №, государственный регистрационный знак № - ФИО4 была уведомлена о прекращении регистрации принадлежащего ей транспортного средства в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Основанием для прекращения регистрации указанного транспортного средства послужил тот факт, что 11 мая 2017 года при осуществлении контрольно-надзорных функций на автодороге в 

<

адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, и в ходе его проверки было установлено, что данный автомобиль эксплуатируется с нарушением пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: на транспортном средстве установлена металлическая конструкция (кенгурятник), выступающая за габариты транспортного средства, что является внесением изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с Государственной инспекцией по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым.

Суд первой инстанции, оставляя административные исковые требования ФИО4 без удовлетворения, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что до установления металлической конструкции на принадлежащем ФИО4 транспортном средстве и эксплуатации транспортного средства в таком виде ФИО4 как собственник транспортного средства провела предварительную техническую экспертизу либо обращалась за получением соответствующего разрешения в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на транспортное средство распространяются случаи, предусмотренные пунктом 77 технического регламента ТС 018/2011, при которых транспортные средства не подлежат проверке. 

При этом данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются ошибочными, сделаны без установления всех обстоятельств дела.

Так, согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. 

Пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, дано определение понятию «внесение изменений в конструкцию транспортного средства»: исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

Анализ указанных положений свидетельствует о том, что основанием для прекращения регистрации автотранспортного средства являются изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, которые влияют на безопасность дорожного движения.

При этом обстоятельства относительно того, являются ли изменения, внесенные административным истцом, изменениями в конструкцию автотранспортного средства и влияют ли они на безопасность движения, судами нижестоящих инстанций не исследовались и административным ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается именно на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако, в нарушение вышеуказанных положений процессуального закона, суды нижестоящих инстанций возложили бремя доказывания незаконности действий отделения № 3 Межрегионального регистрационного экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, связанных со снятием с регистрации и объявлением в розыск транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на административного истца. 

В силу изложенного, президиум приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий И.И. Радионов