Дело № 2-208/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово

Рязанская область 31 августа 2017 г.

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием: истца ФИО6 

представителя ответчика: ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области – ФИО2

при секретаре Подплётной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Старожиловскому району Рязанской области о досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд

у с т а н о в и л:

ФИО7. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Старожиловскому району о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что 6 марта 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи осуществлением ею медицинской деятельности в сельской местности на протяжении 25 лет, однако, ответчиком в назначении ей пенсии было отказано, по тем основаниям, что она не имеет необходимого 25 летнего стажа медицинской деятельности.

ФИО8 указала, что по состоянию на момент обращение – 6 марта 2017 года у неё имелся стаж медицинской деятельности в размере 25 лет. Однако Управление пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району исключило из периода осуществления медицинской деятельности курсы усовершенствования:

с 26.01.1998 по 20.03.1998 г.; с 24.03.2003 г. по 18.04.2003 г.; с 03.03.2008г. по 11.04.2008 г.; с 18.02.2013г. по 15.03.2013 г.;

периоды работы в должности заведующей Коленцевским медпунктом: с 17.10.1991 г. по 11.10.1992г; отпуск по беременности и родам с 12.10.1992г. по 28.02.1993 г - всего - 2.00 мес.07.дн. 15 дней. 

В период осуществления медицинской деятельности было засчитано время работы:

с21.05.1990 г. по 16.10.1991г. в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев); с 27.01.1994г. по 25.01.1998г.(1 год работы как 1 год и 3 месяца); с 21.03.1998г. по 31.10.1999г.; с 01.11.1999г. по 23.03.2003г. ( в календарном исчислении 03.04.23); с 19.04.2003г. по 31.12.2003г. (в календарном исчислении 00.08.13); с 01.01.2004г. по 20.05.2004 г.; с 12.02.2007г. по 02.03.2008г.; с 12.04.2008г. по 16.06.2008г.; с 18.06.2008г. по 04.03.2009г.; с 07.03.2009г. по 13.07.2010г.; С 21.07.2010г. по 11.09.2011г.; с 19.09.2011г. по 11.09.2012 г.; с 10.09.2012г. по 17.02.2013г.; с 16.03.2013 г. по 25.08.2013г.; с 02.09.2013г. по 16.03.2014 г.; с 24.03.2014г. по 13.09.2015г.; с 21.09.2015г. по 18.09.2016г.; с 26.09.2016г. по. 05.03.2017 г.., всего – 23 года 04 месяца 6 дней.

Истица считает, что периоды нахождения на курсах усовершенствования и периоды работы в должности заведующей Коленцевским медпунктом лицом, осуществляющим медицинскую деятельность, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, а поэтому у неё возникло право на досрочную пенсию, как у лица, 25 лет осуществляющего медицинскую деятельность.

В связи с этим истица просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 6 марта 2017 года и обязать ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Старожиловскому району назначить ей пенсию.

Представитель ответчика - ФИО2, в судебном заседании исковые требования истца не признал, указав, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации и периоды работы в должности, заведующей Коленцевским медпунктом, не включены ответчиком в стаж, дающий право на досрочную пенсию в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, поскольку данные периоды не являются периодами работы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из содержания приведенной нормы, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением места работы, средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись для истца обязательной частью его трудовой деятельности, исчисление стажа в данный период времени подлежит производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, в льготном исчислении. 

В судебном заседании установлено, что истица на протяжении 25 лет осуществляла медицинскую деятельность в сельской местности.

Ответчиком включен стаж работы истца и не оспаривается в судебном заседании, стаж ей работы в должностях акушерки и окончательно исчислен стаж работы истца в должностях, дающих право на льготную пенсию по старости в размере 23 лет 4 мес. 6 дней.

Ответчиком не включены в стаж работы истца в должностях, дающих право на льготную пенсию по старости стаж нахождения периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с с 26.01.1998 по 20.03.1998 г.; с 24.03.2003 г. по 18.04.2003 г.; с 03.03.2008г. по 11.04.2008 г.; с 18.02.2013г. по 15.03.2013 г., а также стаж в должности заведующей Коленцевским медпунктом с 17.10.1991 г. по 11.10.1992г.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что, указанный стаж подлежит включению в стаж дающих право на льготную пенсию по старости.

Суд исходит из того, что в соответствии с требованиями ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, приказа Минздрава РФ от 09 августа 2001 года N 314 "О порядке получения квалификационных категорий", повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием соблюдения условий трудового договора.

Отпуска предоставлялись истице приказами работодателя, заработная плата в данные периоды также сохранялась. Кроме того, согласно п. 21 Рекомендации Международной организации труда от 24.06.1974 г. N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

При таких обстоятельствах, указанные периоды ученических отпусков подлежат включению в медицинский стаж истицы, дающих право на льготную пенсию по старости, на основании ст. ст. 173 - 177, 187 ТК РФ Трудового кодекса РФ (действующего в спорные периоды), гарантирующих сохранение работникам, совмещающим труд с обучением, таких же трудовых прав, как и лицам, трудящимся полное рабочее время.

Рассматривая вопрос о включении в стаж истца, дающих право на льготную пенсию по старости периода работы в должности заведующей Коленцевским медпунктом, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в указанный период истец фактически полный рабочий день исполняла функцию акушерки; так, согласно представленной истцом справки, выданной ГБУ РО «Старожиловская центральная районная больница» в период работы в должности, заведующей Коленцевским медпунктом с 17.10.1991г. по 11.10.1992г. ФИО9 работала одна, согласно штатному расписанию, полный рабочий день, полную рабочую неделю и выполняла работу акушерки.

При таких обстоятельствах, указанный стаж также подлежит включению в стаж, дающих право на льготную пенсию по старости, в льготном исчислении. 

Ответчиком не оспаривается наличие у истца на момент обращение за назначением пенсии медицинского стажа в размере 23 лет 04 месяцев 06 дней.

Таким образом, стаж, подлежащий включению в стаж истца дающих право на льготную пенсию по старости в льготном исчислении составляет более 2 лет, в связи с чем, требования истца о признании за ней права на назначение льготной пенсии по старости подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 197 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО3 право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Старожиловскому району Рязанской области назначить ФИО10 ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения, с 6 марта 2017 г.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья И. В. Королёв