Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 15 августа 2017 года 

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д., 

при секретаре Кошевой Е.С., 

с участием государственных обвинителей: Кузнецова А.А., Тадырова А.В., Кулигина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колыванова В.Р., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в нарушение требований подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правил), обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигался по автодороге 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай со скоростью около 70 км/час и в нарушение требования пункта 2.1.2. ПДД РФ, запрещающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, перевозил на переднем пассажирском кресле пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности. В пути следования по указанной автомобильной дороге ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде съезда автомобиля, которым он управлял, за пределы автомобильной дороги и причинения смерти пассажиру ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем на пассажира ФИО2, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за направлением движения транспортного средства, допустил выезд автомобиля, находящегося под его управлением, на правую по ходу движения обочину, при этом не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля и не справившись с его управлением ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут на 

<

адрес> допустил выезд за пределы дороги в левый по ходу движения кювет. Вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>/, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в бюджетном учреждении здравоохранения Республики Алтай «Акташская больница» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложненного отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, следовал по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Он двигался со скоростью около 60-70 километров в час. Ремнями безопасности ни он сам, ни пассажиры не были пристегнуты. В указанное время не справился с управлением автомобиля и допустил выезд за пределы дороги напротив животноводческой стоянки Б-вых, не доезжая 

<

адрес> Республики Алтай. Полагает, что причиной ДТП послужило отсутствие у него достаточных навыков управления автомобилем, поскольку нет водительского удостоверения. В процессе движения он отвлек внимание от управления автомобилем на пассажира и утратил контроль над его движением, затем не смог восстановить контроль над движением транспортного средства и допустил выезд за пределы дороги. ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, хрипел, лицо было в крови. ФИО10 находился на заднем пассажирском кресле. К месту ДТП подошли два человека – мужчина и женщина их фамилия Б-вы. После ДТП покинул место происшествия с целью оповестить родственников и оказать помощь пострадавшему (

<

данные изъяты>). 

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 в суде показала, что её супруг ФИО2 постоянно следил за техническим состоянием автомобиля 

<

данные изъяты>, он был технически исправен. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ее супруг находится в больнице после ДТП. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО1 убыл в 

<

адрес> Республики Алтай на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он проснулся на заднем кресле, автомобиль находился в движении и управлял им ФИО1 Он уснул и в себя пришел только после ДТП. После ДТП он находился на заднем кресле, ФИО2 на переднем пассажирском кресле. Автомобиль находился рядом с животноводческой стоянкой ФИО21. ФИО1 помог ему покинуть салон автомобиля и сразу уехал с места ДТП на попутном транспорте (

<

данные изъяты>). 

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на животноводческой стоянке, расположенной в урочище 

<

адрес> Республики Алтай. Около 14 часов 20 минут от своего брата ФИО13 узнала, что напротив стоянки произошло ДТП, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> выехал за пределы дороги. Она подошла к месту происшествия и увидела автомобиль 

<

данные изъяты>, который находился в левом кювете по ходу движения транспорта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль задней частью был обращен к дороге, имел деформации кузова. На переднем пассажирском кресле находился ФИО2, на заднем кресле лежал ФИО10 Рядом с автомобилем находился ФИО1, который пояснил, что управлял автомобилем и допустил выезд за пределы дороги. Про обстоятельства ДТП ФИО1 не рассказывал, на вид был трезв, каких-либо признаков опьянения у него не было. Вскоре прибыла машина скорой медицинской помощи и ФИО19 были госпитализированы (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на животноводческой стоянке, расположенной в урочище 

<

адрес> Республики Алтай. Около 14 часов 00 минут услышал сильный удар со стороны дороги. Напротив стоянки находился автомобиль 

<

данные изъяты>, который был расположен в левом кювете по ходу движения транспорта со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> задней частью был обращен к дороге, имел множественные деформации кузова, было разбито заднее стекло. Он увидел в салоне троих мужчин, двое находились на передних креслах, один на заднем. Он пошел на стоянку сообщать о ДТП в полицию. Когда снова подошел к автомобилю, то рассмотрел, что на переднем пассажирском кресле находился ФИО2, на заднем кресле лежал ФИО10 Рядом с автомобилем находился ФИО1, который пояснил, что управлял автомобилем и в процессе движения не справился с управлением. Про обстоятельства ДТП ФИО1 не рассказывал, на вид был трезв, каких-либо признаков опьянения у него не было. ФИО14 посоветовала ФИО1 ехать домой на попутном транспорте и сообщить родственникам, после чего он сразу уехал. Вскоре прибыла машина скорой медицинской помощи и ФИО19 были госпитализированы (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО15 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. В левом по ходу движении кювете увидел легковой автомобиль, обращенный задней частью к дороге. Он остановился и подошел к указанному автомобилю, который оказался марки 

<

адрес>. Автомобиль имел значительные повреждения кузова, было разбито заднее стекло. Одновременно с ним к указанному автомобилю подошел мужчина со стороны животноводческой стоянки, расположенной недалеко от дороги. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты> обратил внимание на двух мужчин, которые находились на передних креслах. Автомобиль с правым расположением руля, на водительском кресле находился молодой парень по национальности алтаец, его лицо было в крови. На переднем пассажирском кресле находился мужчина на вид около 50 лет, такой же национальности, ремнем безопасности не пристегнут, голова была в крови. Мужчины находились в салоне автомобиля, и попыток его покинуть не предпринимали. Он понял, что ДТП только произошло, было очевидно, что пострадавшим срочно необходима медицинская помощь. Он вместе с подошедшим мужчиной пошел на животноводческую стоянку, чтобы позвонить в полицию, так как на месте ДТП связи не было. Пострадавшие мужчины находились на своих местах в салоне автомобиля. После сообщения в полицию вернулся к месту ДТП. Пассажир на переднем кресле по-прежнему находился в автомобиле, парень который был за рулем стоял рядом с машиной. Также обратил внимание, что на заднем кресле автомобиля лежит мужчина (

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия суд считает достоверными, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованным в судебном заседании.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Онгудайский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги 

<

адрес> м в 

<

адрес> Республики Алтай, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и вещная обстановка на месте происшествия (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на специализированной стоянке по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и из салона автомобиля изъяты объекты для производства судебной генетической экспертизы (

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты> которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в БУЗ РА «Акташская РБ» от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложненного отеком и набуханием головного мозга с вклинением стволовой части в большое затылочное отверстие (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на фрагментах материала, а именно на подушке безопасности с рулевого колеса, вырезе с седушки водительского кресла и фрагменте лобового стекла автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион обнаружена кровь ФИО3 На чехле с седушки заднего кресла указанного автомобиля обнаружена кровь ФИО10, на фрагменте полимерной обшивки передней левой стойки обнаружена кровь ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рабочая тормозная система представленного на исследования автомобиля 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион находилась на момент осмотра в работоспособном состоянии. Рулевое управление представленного на исследования автомобиля 

<

данные изъяты> с пластинами государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> регион находилось на момент осмотра в неработоспособном состоянии из-за повреждений передней части кузова и передней подвески, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия и повлиять на механизм данного ДТП не могли. Каких-либо неисправностей, образованных до момента ДТП, не установлено (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при заданной дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион должен был руководствоваться требованиями п. 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также он располагал возможностью предотвратить происшествие применением экстренного торможения с момента начала следообразования и остановить транспортное средство до линии съезда с проезжей части (

<

данные изъяты>).

С учетом изложенного, исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в нарушение требований подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, двигался по автодороге Р

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай со скоростью около 70 км/час и в нарушение требования пункта 2.1.2. ПДД РФ, перевозил на переднем пассажирском кресле пассажира ФИО2, не пристегнутого ремнем безопасности. В пути следования по указанной автомобильной дороге ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде съезда автомобиля, которым он управлял, за пределы автомобильной дороги и причинения смерти пассажиру ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нарушая требования пункта 10.1 ПДД РФ, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем на пассажира ФИО2, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за направлением движения транспортного средства, допустил выезд автомобиля, находящегося под его управлением, на правую по ходу движения обочину, при этом не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего утратил контроль за движением автомобиля и не справившись с его управлением ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 18 минут 

<

адрес> допустил выезд за пределы дороги в левый по ходу движения кювет. Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался. Перечисленные нарушения ПДД РФ, совершенные подсудимым ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья подсудимого, инвалидность третей группы, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого ФИО1, условие жизни его семьи, состояние здоровья его семьи, что подсудимый на 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ - не имеется.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, учитывая последствия, наступившие в результате преступления, соразмерность наказания содеянному и влияния на исправление ФИО1, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, совершившему преступление по неосторожности, должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер преступления, а также последствия, наступившие в результате преступления приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет средств государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, подушку безопасности с рулевого колеса, чехол с заднего кресла, фрагмент полимерной обшивки передней левой стойки, вырез с водительского кресла и фрагмент лобового стекла – передать ФИО11 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий О.Д-Д. Мамакова