Дело № 1-17/2019 стр. 7

УИД № 29RS0019-01-2019-000081-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега 07 февраля 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Алексеевой Н.З.,

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., ранее судимого:

08 июня 2009 года Онежским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 25 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 12 апреля 2013 года по отбытии срока наказания;

26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

ФИО2 ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой совершить хищение листов оцинкованного железа с участка теплотрассы, после чего 07 декабря 2018 года в период с 13 до 17 часов действуя совместно и согласованно демонтировали с теплотрассы АО «Онега-Энергия» на участке № 3, расположенном вдоль Хайнозерской технологической автодороги между улицей Объездная дорога и проспектом Ленина в городе Онеге Архангельской области, 19 листов оцинкованного железа общей площадью 29,64 квадратных метра стоимостью 158 рублей 12 копеек за один квадратный метр, которые намеревались затем сдать в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства поделить между собой, то есть собирались умышленно тайно из корыстных побуждений похитить указанное имущество, чем могли причинить АО «Онега-Энергия» имущественный ущерб на общую сумму 4686 рублей 68 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной у обоих подсудимых, как о том ходатайствовали стороны в прениях, суд не усматривает, поскольку подсудимые добровольно с повинной в правоохранительные органы не являлись, были задержаны по подозрению в совершении этого преступления. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

При признании рецидива преступлений суд учитывает судимость по приговору от 08 июня 2009 года.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а у подсудимого ФИО2, кроме того, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у подсудимого ФИО1) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья. 

Совершенное подсудимыми преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 149).

ФИО2 судимости не имеет, но привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д. 173), характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, склонен к совершению противоправных деяний (л.д. 174).

Объективность характеризующих данных подсудимых сомнений не вызывают, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями. 

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, применения ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 (ФИО1) УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимых.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение, ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу, мера пресечения ФИО2 изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак ... - возвратить И.; 19 листов оцинкованного железа - возвратить АО «Онега-Энергия»; топор, как орудие преступления, принадлежащие подсудимым, - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... и ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 - в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 07 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Копию постановления направить в УФСИН России по Архангельской области для вручения осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 УИК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак ... - возвратить И.; 19 листов оцинкованного железа - возвратить АО «Онега-Энергия»; топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов