УИД 26RS0035-01-2019-001652-58

Дело № 1-263/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 июля 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Лобач Л.П.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Григорян А.А., представившей удостоверение № и ордер № С 124243 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не работающей, разведённой, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики по ч.3 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского федерального районного суда КБР не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 2 лет 4 месяцев 4 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в феврале 2014 года, более точные дата и время не установлены, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ранее знакомой Т.Л.Н.H. в размере не менее 486 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Т.Л.Н., воспользовавшись доверительными отношениями с последней, будучи осведомленной о том, что Т.Л.Н.H. намеревается приобрести помещение парикмахерской, расположенное по 

<

адрес>, находясь в указанной парикмахерской, сообщила Т.Л.Н.H. заведомо ложные сведения о том, что может оказать помощь в получении тендера по приобретению вышеуказанного помещения парикмахерской, арендуемого последней. Т.Л.Н.H., не зная о преступных намерениях ФИО2, согласилась участвовать в тендере по приобретению помещения парикмахерской.

Согласно достигнутой устной договоренности между Т.Л.Н. и ФИО2, Т.Л.Н. должна была передать денежные средства ФИО2, а последняя должна была обратиться в Правительство Ставропольского края, с целью получения беспроцентного кредита для приобретения помещения для занятия предпринимательской деятельностью и предоставить документы, подтверждающие предпринимательскую деятельность Т.Л.Н.

Т.Л.Н., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, согласилась на предложение последней, для чего Т.Л.Н. обязалась в счет оплаты услуг по оформлению документов с целью получения беспроцентного кредита для приобретения помещения и последующего занятия предпринимательской деятельностью, передавать денежные средства ФИО2, которая в свою очередь, согласно достигнутой устной договоренности, обязана была полученными от Т.Л.Н. денежными средствами оплачивать оформление беспроцентного кредита для приобретения помещения для занятия предпринимательской деятельностью. 

После чего, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.Л.Н. путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности получила от Т.Л.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей и обратила их в свое незаконное пользование, при этом каких-либо документов не составлялось.

Далее, ФИО2, в продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности получила от Т.Л.Н. денежные средства в сумме 16 000 рублей и обратила их в свое пользование, при этом каких-либо документов не составлялось.

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщила Т.Л.Н.H. номер расчетного счета №, принадлежащего ее знакомой Л.С.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, которая в свою очередь добровольно передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в пользование последней. После чего примерно в 09 часов 00 минут указанного дня, более точное время следствием не установлено, Т.Л.Н., находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России» перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя банкомат отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>, обналичила денежные средства в размере 30 000 рублей и обратила их в свое незаконное пользование.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая вводить в заблуждение Т.Л.Н., в телефонном режиме сообщила о необходимости перевода денежных средств в сумме 90 000 рублей. После чего, примерно в 10 часов 00 минут указанного дня, более точное время следствием не установлено, Т.Л.Н., будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по 

<

адрес>, с расчетного счета № на расчетный счет № перевела денежные средства в размере 90 000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя банкомат отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>, обналичила денежные средства в размере 90 000 рублей и обратила их в свое незаконное пользование.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности получила от Т.Л.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей и обратила их в свое незаконное пользование, при этом каких- либо документов не составлялось.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой устной договоренности получила от Т.Л.Н. денежные средства в сумме 65 000 рублей и обратила их в свое незаконное пользование, при этом каких- либо документов не составлялось.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, сообщила Т.Л.Н. о необходимости внесения денежных средств в сумме 200 000 рублей для выигрыша тендера по приобретению помещения для парикмахерской. Т.Л.Н., введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в пользование ФИО2, при этом сообщив ей пин-код, на счете которой находились денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, используя банкомат отделения ПАО «Сбербанк России», расположенный по 

<

адрес>, с расчетного счета № обналичила денежные средства в размере 200 000 рублей и обратила их в свое пользование.Затем, ФИО2 в период с декабря 2014 года по январь 2015 года, более точные дата и время следствием не установлены, с целью сокрытия совершаемого преступления и недопущения преждевременного обнаружения обмана со стороны Т.Л.Н., для придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств и законности своих намерений, вернула последней денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с Т.Л.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила ряд тождественных действий, направленных к общей цели и составляющие в своей совокупности единое преступление, началом которого является февраль 2014 года, а концом совершенного деяния является ДД.ММ.ГГГГ, в период которого путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 486 000 рублей, принадлежащие Т.Л.Н., которые неправомерно обратила в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Т.Л.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму 486 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что ей понятно обвинение, с обвинением согласна, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

В судебное заседание не явилась потерпевшая Т.Л.Н., хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени судебного заседания, представив суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, защитника, адвоката Григорян А.А., поддержавшую ходатайство подсудимой, учитывая мнение потерпевшей Т.Л.Н., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя, выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО2: требование о судимости на ФИО2 (т.2 л.д. 55-56,57); характеристика на ФИО2 по месту жительства (т.2 л.д. 90), согласно которой она характеризуется положительно; характеристика на ФИО2 по месту работы (т.2 л.д. 148-149), согласно которой она характеризуется положительно; расписка от потерпевшей Т.Л.Н., что материальный и моральный вред ей возмещён в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет (т.2 л.д. 147); ответ из ФИО3 в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 92), согласно которому она на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; выписки из Диагностического Центра в отношении ФИО2 (т.2 л.д. 150-.174), согласно которым установлен диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия 1 ст., гипертоническая болезнь 3 ст., признаки миомы тела матки.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимой ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений. 

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимой ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд, назначает осужденной ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания ФИО2, принимая во внимание обстоятельства дела, мнение потерпевшей Т.Л.Н. не лишать свободы ФИО2, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Оценивая возможность назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде принудительных работ, суд исходит из обстоятельств совершенного ею преступления, охраняемых отношений, отношения к содеянному, данных о личности и считает невозможным назначение наказания в виде принудительных работ. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, её семейное и материальное положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск по деду не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 30000 рублей и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на сумму 90000 рублей, хранящиеся у потерпевшей Т.Л.Н., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Т.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев