Дело № 1-23/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ким А.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, пять полимерных зип-пакетов, с находящимся внутри каждого порошкообразным веществом белого цвета, массами 0,182 г, 0,294 г, 0,601 г, 0,258 г, 0, 699 г, общей массой вещества в указанных пакетах 2,034 г, содержащими в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также два пакета с порошкообразным веществом белого цвета, массами 0,774 г, 0,045 г, общей массой вещества в указанных пакетах 0,819 г, содержащими в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а так же вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, которые затем стал хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, в ходе производства личного досмотра в присутствии понятых, сотрудниками полиции, у ФИО1 в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты четыре прозрачных полимерных зип-пакета, каждый из которых оклеен липкой полимерной лентой черного цвета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1, 255 

<

адрес> справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса указанного порошкообразного вещества белого цвета составляла 1,335 г. В дальнейшем, в ходе личного досмотра, в рюкзаке, находившимся при ФИО1 были обнаружены и изъяты три прозрачных полимерных зип-пакета, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. В первом пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета массой 0,754 г содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а так же вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,774 г. Во втором пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета массой 0,025 г содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а так же вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,045 г. В третьем пакете, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета массой 0,679 г содержит в своём составе 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,699 г. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, наркотические средства в крупном размере, а именно 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 2,034 г, а также 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а так же вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства - 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 0,819 г, которые он не реализовал по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - ?

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 2,034 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а так же вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 0,819 г, является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления являются:

- показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что наркотические 

<

данные изъяты>. Русским языком владеет свободно, в помощи переводчика не нуждается. В последних числах 

<

данные изъяты>, точное число он не помнит, через мобильный телефон, посещая социальную сеть интернет, он зашел на сайт под названием «

<

адрес>», где ему предложили работу, заключавшуюся в осуществлении «тайниковых закладок» наркотических средств на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе, в Железнодорожном районе. После того как он дал согласие, ему было предложено внести залог в размере суммы 4000 рублей на «

<

данные изъяты>», номер которого не помнит, но точно помнит, что номерная емкость 

<

данные изъяты>. Затем ему сообщили, где можно забрать закладку, а именно 

<

адрес> в 

<

адрес>. Забрав закладку, он сам расфасовал наркотическое средство, после чего раскладывал закладки на территории г. Ростова-на-Дону. Денежные средства он получал через систему электронных выплат «

<

данные изъяты>». За первую неделю работы он получил примерно 38000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился в г. Ростов-на-Дону на территории Железнодорожного района, а именно на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились и показали свои служебные удостоверения. Они поинтересовались, употребляет ли он наркотики и имеются ли у него предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что ничего у него нет. Тогда они предложили ему проехать в отдел полиции. Приехав в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в дежурной части, куда были приглашены двое понятых у него был проведен личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, находившемся при нем были обнаружены и изъяты: три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, изоляционная лента черного цвета, одна металлическая ложка, банковская карта «Сбербанка» с номером №, четыре пластины с капсулами «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Samsung Galaxy», в сером корпусе, а также пять пустых полимерных пакетиков. В одном из трех полимерных пакетов находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>», а в двух других медицинский препарат «

<

данные изъяты>», который он добавлял для веса в фасованные полимерные пакетики с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Изъятое, в присутствии участвующих лиц было упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано, пакеты снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, на которых он и понятые расписались. Далее, также в ходе проведения личного досмотра, в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре свертка, обмотанные отрезком изоляционной ленты, черного цвета, в которых находились полимерные пакетики с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он планировал сбыть бесконтактным способом, путем осуществления «тайниковых закладок». Данные четыре свертка так же были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны пояснительной запиской, на которой он и понятые расписались. Данное наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, также через закладку по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. После чего, часть расфасовав по полимерным пакетикам, разложил в тот же день на территории 

<

адрес>, а обнаруженное и изъятое наркотическое средство он планировал разложить ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженный у него медицинский препарат «

<

данные изъяты>», он добавлял для веса. Наркотическое средство он раскладывал «на глаз», обнаруженной у него металлической ложкой (т.1 л.д. 44-49);

- показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. По факту предъявленного обвинения пояснил, что полностью подтверждает ранее данные им показания. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-60, т.1 л.д. 194-196);

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОКОН ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в должности оперативного сотрудника по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и полицейским ППСП УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону младшим сержантом полиции ФИО6 в ходе патрулирования с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений, в ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> в 

<

адрес> был замечен гражданин, который шел шаткой походкой, вел себя насторожено, осматривался по сторонам, внешний вид и поведение которого были свойственны лицу, употребляющему наркотические вещества, чем привлек их внимание. Подойдя к нему, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, по поведению и реакции было видно, что он заметно нервничает и находится в состоянии опьянения, имеет бледный вид и суженный зрачок глаз, но запах спиртного при этом отсутствует. После чего данный гражданин был задержан и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где он представился по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты>. У которого в ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре свертка обмотанные отрезками изоляционной ленты, черного цвета, в которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее, в ходе проведения личного досмотра, в спортивном рюкзаке, черного цвета находившемся при ФИО1 были обнаружены и так же изъяты: три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, изоляционная лента черного цвета, одна металлическая ложка, банковская карта «Сбербанка» с номером №, четыре пластины с капсулами «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Samsung» в сером корпусе, а также пять пустых полимерных пакетиков. Изъятое в присутствии участвующих лиц упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано, пакеты снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц и направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования, больше у ФИО1 ничего не изымалось. При доставлении, к ФИО1 специальные средства и физическая сила не применялись (т.1 л.д. 126-128);

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 129-131);

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в должности оперативного дежурного. В его обязанности входит производство досмотров административно задержанных, составление административных протоколов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, на суточном дежурстве. В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КРФобАП был доставлен оперуполномоченным ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону гражданин, которой представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, который был одет: синяя куртка с капюшоном, темно-серая кофта с белыми полосками, синие джинсы, серые кроссовки, при себе имел спортивный рюкзак черного цвета. После чего им в соответствии со статьями 27.7 и 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых. Перед началом личного досмотра ФИО1, он спросил у него, имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если да, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего он начал производить личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки, были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные отрезками изоляционной ленты черного цвета. На его вопрос - «Что за порошкообразное вещество, и кому принадлежат данные свертки?» ФИО1, пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он хранил для дальнейшего бесконтактного сбыта, путем «закладок», на территории г. Ростова-на-Дону. Данные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, он поместили в отдельный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью, и опечатали его биркой, на которой расписались участвующие лица. Далее в находившемся при ФИО1 спортивном рюкзаке черного цвета были обнаружены три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснил ФИО1, в одном из пакетиков находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», а в двух других медицинский препарат «

<

данные изъяты>», который он добавлял к наркотическому средству для веса. Данные три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета были также изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны пояснительной запиской. Кроме того в рюкзаке были обнаружены: банковская карта «Сбербанка», изоляционная лента черного цвета, металлическая ложка, пять пустых полимерных пакетиков, четыре пластины с капсулами «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Samsung» в сером корпусе. Данные вещи также были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны, на которых расписались участвующие лица. Больше у ФИО1 ничего не изымалось. Сам ФИО1 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств на протяжении одной недели, и получал за каждую разложенную закладку по 600 рублей. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Каких-либо жалоб или претензий со стороны ФИО1 не поступало. Также он составил протокол об административном задержании № 4415 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1 и удостоверили протокол своими подписями. Перед началом проведения досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены, в том числе ФИО1 порядок его производства, а так же права и обязанности участников. Какого-либо психологического или физического давления на задержанного ФИО1 не оказывалось ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников (т.1 л.д. 132-134);

- показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На что он согласился. Его провели в дежурную часть ОП-2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по 

<

адрес>, где стоял сотрудник полиции, еще один понятой и парень, который на вопрос сотрудника полиции представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, прописанный по адресу: 

<

адрес>, который был одет: синяя куртка с капюшоном, темно-серая кофта с белыми полосками, синие джинсы, серые кроссовки, при себе имел спортивный рюкзак черного цвета. После этого сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли у него какие-либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что да. После этого сотрудник полиции произвел у ФИО1 личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, обмотанные отрезками изоляционной ленты черного цвета. На вопрос сотрудника полиции - «Что за порошкообразное вещество, и кому принадлежат данные свертки?» ФИО1 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он хранил для дальнейшего бесконтактного сбыта, путем «закладок», на территории г. Ростова-на-Дону. Данные свертки с порошкообразным веществом светлого цвета сотрудники полиции поместили в отдельный полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязал нитью, и опечатали его биркой, на которой расписался он, и еще один понятой. Далее в находившемся при ФИО1 спортивном рюкзаке черного цвета были обнаружены три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, как пояснил ФИО1, в одном из пакетиков находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», а в двух других медицинский препарат «

<

данные изъяты>», который он добавлял к наркотическому средству для веса. Данные три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета были также изъяты и помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны пояснительной запиской. Кроме того в рюкзаке были обнаружены: банковская карта «Сбербанка», изоляционная лента черного цвета, металлическая ложка, пять пустых полимерных пакетиков, четыре пластины с капсулами «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Samsung» в сером корпусе, пять пустых полимерных пакетиков. Данные вещи также были изъяты и помещены в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. Больше у ФИО1 ничего не изымалось. Сам ФИО1 пояснил, что занимался сбытом наркотических средств на протяжении одной недели, и получал за каждую разложенную закладку по 600 рублей. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. Каких-либо жалоб или претензий со стороны ФИО1 не поступало (т.1 л.д. 120-122); 

- показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 123-125);

- показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им было дано заключение №7315 от ДД.ММ.ГГГГ по физико- химическому исследованию представленного объекта по уголовному делу №. На вопрос следователя эксперту Свидетель №6: «Включен ли 

<

данные изъяты> в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации?» Свидетель №6 ответил, что наркотическое средство 

<

данные изъяты> является самостоятельной позицией в Списке наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. На вопрос следователя эксперту Свидетель №6: «Возможно ли узнать отдельно друг от друга вес вещества пирацетама и вещества 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1?» Свидетель №6 ответил, что определить количество вещества 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду отсутствия в системе МВД РФ научно разработанной методики такого рода исследований. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство 

<

данные изъяты> (производное которого (

<

данные изъяты>) содержится в исследуемом порошкообразном веществе), входит в список I Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в список I также входят все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, следовательно, определение количественного содержания вещества а-пирролидиновалерофенон нецелесообразно (т.1 л.д. 184-186);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОКОН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хранил при себе 7 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 5);

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при личном досмотре ФИО1, в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты четыре свертка обмотанные отрезками изоляционной ленты, черного цвета, в которых находились полимерные пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета; в спортивном рюкзаке, черного цвета, находившемся при ФИО1 были обнаружены и также изъяты: три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, изоляционная лента черного цвета, одна металлическая ложка, банковская карта «Сбербанк» с номером №, четыре пластины с капсулами «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «Самсунг» в сером корпусе, треснутым экраном, а также пять пустых полимерных пакетиков. Изъятое в присутствии участвующих лиц упаковано в полиэтиленовые пакеты, опечатано, пакеты снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,255г (объект №1), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, первоначальная общая масса которого составляла 1,335 г (0,182 г, 0,294 г, 0,601 г, 0,258 г). Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,754 г (объект №2), изъятое из рюкзака ФИО1, содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства метиловый 

<

данные изъяты>, первоначальная масса которого составляла 0,774 г. Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,025г (объект №3), изъятое из рюкзака ФИО1, содержит в своём составе вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, а также вещество 

<

данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета (объект №3), изъятого из рюкзака ФИО1, составляла 0,045 г. Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,679 г (объект №4), изъятое из рюкзака ФИО1, содержит 

<

данные изъяты> N-метилэфедрон, первоначальная масса которого составляла 0,699 г. (т.1 л.д. 140-144)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, а впоследствии признана и приобщена в качестве вещественного доказательства: пластиковая банковская карта Visa «Сбербанк», на имя 

<

данные изъяты> № №, опечатанная первоначальной биркой (т.1 л.д. 77-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: 4 блистера медицинского препарата «

<

данные изъяты>», опечатанный первоначальной биркой (т.1 л. 68-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: одна металлическая ложка, изолента черного цвета, 5 полимерных пакетов с застежкой zip-lock, опечатанные первоначальной биркой (т.1 л.д. 86-88);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, а впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: прозрачный бесцветный полимерный пакет, зип-пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета массой 1,235 г. (остаток после проведенной экспертизы), первоначальная бирка, бирка после проведенного исследования, бирка после проведенной экспертизы, прозрачный бесцветный полимерный пакет и прозрачный бесцветный полимерный пакет, зип-пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,734 г., 0,659 г., 0,005 г., общей массой 1,398 г. (остаток после проведенной экспертизы), первоначальная бирка, бирка после проведенного исследования, бирка после проведенной экспертизы, прозрачный бесцветный полимерный пакет (т.1 л.д. 147-151);

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен СД-диск, просмотрена видеозапись на указанном СД-диске. (т.1 л.д. 158-164);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильным телефоном «Самсунг Дуос» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 167-171);

- постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 72-73, 81-82, 89-90, 152-154, 165-166, 172-173).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства, а также способ его расфасовки свидетельствуют о том, что он намеревался его сбыть. Кроме того, непосредственно после изъятия данного наркотического средства ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это наркотическое средство он хранил с целью дальнейшего сбыта путем, так называемых, закладок. Данное обстоятельство подтвердили как присутствовавшие при личном досмотре понятые, так и допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции, проводивший личный досмотр подсудимого. 

Кроме того, сам ФИО1 на протяжении всего производства по делу не отрицал, что обнаруженные у него наркотические средства он намеревался сбыть. 

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью. 

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1 материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. 

Факт обнаружения и изъятия у подсудимого наркотических средств в ходе его личного досмотра нашел свое надлежащее отражение в протоколе об административном задержании, который составлен в строгом соответствии с требованиями закона. Каких-либо оснований для признания этого доказательства недопустимым не имеется. 

У суда нет оснований полагать, что понятые, принимавшие участие в данном процессуальном действии являются заинтересованными в исходе дела лицами и как следствие этого в соответствие со ст. 60 УПК РФ не могли участвовать в качестве понятых. 

В ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что указанные понятые принимали участие в личном досмотре ФИО1 в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в их профессионализме и добросовестности. Заключение вышеприведенных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, каких-либо данных о наличии существенных нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания заключений недопустимым доказательством, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний и молодой возраст ФИО1

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд, принимая во внимание критерии назначения наказания, предусмотренные статьей 60 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с его изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, будет способствовать его исправлению. 

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1, суд считаетвозможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории его тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, а потому оснований для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с учетом правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает мобильный телефон «Самсунг Дуос», пластиковую карту Visa «Сбербанка» на имя 

<

данные изъяты> № №, опечатанную первоначальной биркой, необходимым вернуть собственнику; СД-диск с видеозаписью, продолжить хранить при материалах дела; уничтожении иных вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его административного задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- полимерный бесцветный пакет с находящейся внутри пластиковой картой Visa «Сбербанк» на имя 

<

данные изъяты> № №, первоначальной биркой; полимерный бесцветный пакет с находящимся внутри мобильным телефоном «Самсунг Дуос» в корпусе серого цвета, хранящиеся согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу, вернуть собственнику;

- СД диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный бесцветный пакет с находящимися внутри 4 блистерами медицинского препарата «

<

данные изъяты>», первоначальной биркой; полимерный бесцветный пакет с находящимися внутри одной металлической ложкой, изолентой черного цвета, 5 полимерными пакетами с застежкой zip-lock, первоначальной биркой; прозрачный бесцветный полимерный пакет, зип-пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,235г. (остаток после проведенной экспертизы), первоначальная бирка, бирка после проведенного исследования, бирка после проведенной экспертизы, прозрачный бесцветный полимерный пакет и прозрачный бесцветный полимерный пакет, зип-пакет внутри с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,734 г., 0,659 г., 0,005 г., общей массой 1,398 г. (остаток после проведенной экспертизы), первоначальная бирка, бирка после проведенного исследования, бирка после проведенной экспертизы, прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящиеся согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий –