К делу № 2-3608/2023

УИД 23RS0029-01-2023-004804-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское, гор. Сочи 07 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием:

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н ФИО5,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Дом 101» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ТСН «

<

адрес>» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик), в котором просит взыскать задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме 60 475,15 руб., в том числе долг по оплате жилищно-коммунальных услуг – 32449,23 руб., пени по оплате жилищно-коммунальных услуг – 10019,07 руб., долг по оплате взносов на капитальный ремонт – 14035,28 руб., пени по оплате взносов на капитальный ремонт – 3971,57 руб.

В обоснование доводов истцом указано на то, что ответчик является собственником жилого помещения с кадастровым номером номер по адресу: 

<

адрес>. Ответчик несет расходы по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате указанных платежей, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что самостоятельно несет расходы на содержание отдельного входа в его жилое помещение, в связи с чем просил вычесть из суммы долга затраты на ремонт подъезда за три года. Также просил исключить пени за просрочку оплаты ЖКУ, государственную пошлину, так как квитанции не получал. Просит предоставить рассрочку по исковому заявлению на 12 месяцев, в связи с тем, что на его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Судом установлено, что ответчик является собственником 

<

адрес>, с кадастровым номером номер, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией Выписки из ЕГРН номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управление многоквартирным жилым домом номер по ул. 

<

адрес> осуществляется ТСН «

<

адрес>».

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика за оплату ЖКУ составляет 32 449,23 рублей, сумма задолженности по пене за оплату ЖКУ составляет 10 019,07 рублей, сумма задолженности за оплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет в многоквартирном доме составляет 14 035,28 рублей, сумма задолженности по пене за оплату взносов на капитальный ремонт составляет 3 971,57 рублей.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, но отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения от ответчика.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы и пеней, который является арифметически и методологически верным. Суд учитывает, что указанный расчет составлен в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в МКД в ТСН «

<

адрес>», действовавший с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого общим собранием решения по 11 вопросу, содержащемуся в протоколе номер общего собрания участников ТСН «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного оснований для исключения из общей суммы долга за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, затрат на ремонт подъездов за 3 года, о котором просит ответчик, не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

ГК РФ предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Судом учтен размер заявленной суммы штрафных санкций, период просрочки, общий размер неисполненного обязательства и сделан верный вывод об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

С учетом того, что целью начисления неустойки (пени) как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств является мотивирование должника к надлежащему исполнению обязательств, взысканный судом размер неустойки нельзя признать чрезмерным, исходя из размера задолженности по основному долгу, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, что в целом указывает на то, что сумма пеней, взысканная судом, является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в суд не представлено, из материалов дела такой несоразмерности не усматривается. Определенный судом в настоящем деле размер штрафных санкций, подлежащих взысканию в пользу истца, соизмерим с последствиями нарушения должником своих обязательств перед ним, и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафных санкций по причине того, что он не получал квитанций на оплату ЖКУ, доказательств чему им не представлено, не могут являться безусловным основанием для их снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. Снижение неустойки (пени) приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в то время как бремя представления доказательств, указанных обстоятельств возложено на лицо, предъявляющее такое требование.

При изложенных обстоятельствах, оснований для снижения неустойки не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Ответчик в подтверждении тяжелого материального положения указывает на наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является студентом 3 курса 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной справке о доходах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за 2023 год его доход составил номер рублей, в то время как общая сумма задолженности, которую требует взыскать с ответчика истец составляет 60 475,15 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не считает материальное положение ответчика не позволяющим оплатить задолженность в испрашиваемой сумме, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 014,25 рублей. 

Вместе с тем, с учетом ранее уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 1010 рублей и излишне уплаченной государственной пошлины в размере 30,3 рублей, истцу следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 040,3 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования искового заявления товарищества собственников недвижимости «Дом 101» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия номер номер) в пользу товарищества собственников недвижимости «Дом 101» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени в общей сумме 60 475,15 руб., из которых долг по оплате жилищно-коммунальных услуг – 32 449,23 руб., пени по оплате жилищно-коммунальных услуг – 10 019,07 руб., долг по оплате взносов на капитальный ремонт – 14 035,28 руб., пени по оплате взносов на капитальный ремонт – 3 971,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,25 рублей, а всего взыскать 62 489 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 40 копеек.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Дом 101» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1040 рублей 30 копеек.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Чехутская Н.П.