Судья Заренкова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 

<

дата> по делу 

<

№>.1-47/2025

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов Александр Олегович при секретаре судебного заседания Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2025 г., 

установил:

постановлением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление судьи, считая его незаконным, просила его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала, что при проведении проверки действовала в рамках требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Приказа ФССП России от 4 июня 2020 г. № 450.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в судебном заседании просила оставить без изменения постановление судьи районного суда.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему. 

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федерального закона № 2202-1) статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Материалами дела установлено, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 3 сентября 2024 г. № 

<

№> на заместителя начальника отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 9 сентября 2024 г. по 27 сентября 2024 г.

На основании решения прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 26 сентября 2024 г. № 

<

№>, Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 24 октября 2023 г. № 736, Указания прокурора Республики Мордовия от 29 декабря 2022 г. № 236/7-20890001 в период с 26 сентября 2024 г. по 20 октября 2024 г. в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве (ФИО1 ознакомлена с данным решением 26 сентября 2024 г.).

26 сентября 2024 г. помощник прокурора Зубово-Полянского района Корабельщикова Т.А., действуя в рамках проверки, в связи с тем, что в исполнительных производствах, выполненных на бумажном носителе, отсутствовали документы, подтверждающие совершение исполнительных действий, обратилась к ФИО1 с устным требованием об обеспечении ей доступа к автоматизированной ведомственной информационной системе, на что ФИО1 ответила отказом.

27 сентября 2024 г. прокурором Зубово-Полянского района Республики Мордовия в ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия направлен запрос № 

<

№> о предоставлении исполнительных производств № № 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> с требованием о направлении копий всех документов, подтверждающих совершение исполнительских действий, со сроком исполнения - 1 октября 2024 г. (запрос получен ФИО1 27 сентября 2024 г.).

30 сентября 2024 г. копии указанных в запросе исполнительных производств представлены ФИО1 в прокуратуру Зубово-Полянского района Республики Мордовия (в копиях исполнительных производств отсутствовали копии запросов, направленных судебными приставами-исполнителями и ответов на них).

3 октября 2024 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2024 г., рапортом помощника прокурора Корабельщиковой Т.А. от 26 сентября 2024 г., актами от 26 сентября 2024 г., объяснениями ФИО1 от 26 сентября 2024 г., от 27 сентября 2024 г., решением прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия о проведении проверки от 26 сентября 2024 г. № 

<

№>, актом осмотра видеозаписи, находящейся на компакт-диске, выполненной при проверке ОСП по Зубово-Полянскому району, от 26 сентября 2024 г., запросом прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 27 сентября 2024 г. № 

<

№>, копиями исполнительных производств № № 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, и другими материалами дела.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судьей районного суда сделан вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им не выполнены законные требования прокурора в ходе проведения проверки ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние должностного лица ФИО1, не исполнившей свои служебные обязанности надлежащим образом и не выполнившей требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о прокуратуре.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем подлежит исключению из объёма вменения эпизод о невыполнении ФИО1 требований прокурора от 27 сентября 2024 г. Установлено, что на данное требование ФИО1 представлены копии документов на бумажных носителях, копии на бумажных носителях, исполненные в виде электронных документов, а также реестр запросов и ответов на них. 

Свидетель О.Д.Г. в судебном заседании пояснил, что запросы в банки, кредитные учреждения и государственные органы оформляются в Государственной информационной системе посредством заполнения в карточке запроса соответствующей информации, получатель запроса размещает в качестве ответа на запрос информацию в указанной информационной системе. Как таковой запрос в виде письма не составляется, равно как и ответ на запрос. Сведения о запросах и ответах на них доступны в виде реестра запросов и ответов на них.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, какие именно документы не были предоставлены 30 сентября 2024 г. прокурору, в то время как были представлены на бумажных носителях копии бумажных документов, копии процессуальных документов, исполненных в электронном виде и реестр запросов и ответов на них. С учётом показаний свидетеля О.Д.Г. вызывает сомнение и вывод прокурора о том, что предоставление реестра запросов и ответов на них, а не самих запросов и ответов на них, свидетельствует о невыполнении требований прокурора о представлении материалов исполнительных производств в полном объёме.

Из объяснений ФИО1 установлено, что 26 сентября 2024 г. на требование прокурора о предоставлении доступа к материалам исполнительных производств в электронном виде, она отказалась выполнить законное требование прокурора, именно отказалась, а не обусловила доступ к электронному делопроизводству необходимостью получения временного доступа в ГИС службы судебных приставов-исполнителей.

С учётом изложенного состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имеется, а так как ей было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, резолютивная часть постановления судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения. Избранный судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, отклоняется, сводится к несогласию с судебным постановлением, к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, получившая отражение в обжалуемом постановлении. 

Доводы жалобы ФИО1 на постановление судьи аналогичны доводам, изложенным ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, являлись предметом оценки судьи районного суда, получили отражение в обжалуемом постановлении, основания для несогласия с которой отсутствуют. 

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов