Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре Шмаковой М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора САО г.Омска Ю.Д.Штриблевской, подсудимого ФИО1, защитника Харитоновой О.Д., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей И.Ю.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

«личные данные», обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

«Дата время» ФИО1 в ходе распития спиртных напитков в секции № дома № по «улица» в САО г.Омска, с разрешения хозяйки ответил на телефонный звонок, поступивший ему от матери на телефон «***» стоимостью 6990 рублей с картой памяти стоимостью 360 рублей, принадлежащий И.Ю.В.. В ходе разговора он решил из корыстных побуждений похитить телефон и, осознавая, что его действия носят публичный характер, сначала вышел из комнаты, а потом направился к выходу из дома, не реагируя на требования присутствующей в секции С.Т.А. вернуть телефон, выбежал на улицу и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в ломбард, чем причинил И.Ю.В. материальный ущерб на 7350 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с юридической квалификацией содеянного, не оспаривает оценку похищенного и обстоятельства своего задержания, поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора, при этом он указал, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, за исключением данных касающихся личности и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, с постановлением обвинительного приговора (если отсутствуют основания для прекращения производства по делу) и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в кассационном или апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по каждому эпизоду суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей путём изъятия телефона из места сбыта похищенного.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения 

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в связи с обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимый молод, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н.Солодникова», «Наркологический диспансер» не состоит, от совершенного им преступления не наступило тяжких последствий. ФИО1 социально адаптирован, проживает с бабушкой, которая ранее являлась его опекуном, т.к. мать была лишена родительских прав. Суд, на основании совокупности всех обстоятельств, сведений о состоянии здоровья подсудимого, считает что он может быть исправлен и перевоспитан в обычных условиях, без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ. Подсудимый к категории лиц, которым в соответствии со ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

В соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.161 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

-денежные средства, изъятые у ФИО1 ( купюры номиналом 500 руб., 4 шт.х 100 руб., 50 руб.)- вернуть по принадлежности, 

-коробку от смартфона, товарный чек от «дата» на покупку смартфона телефон «***» », переданные под сохранные расписки потерпевшей (л.д. 53-55, 71-73) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество изъято в ломбарде и возвращено потерпевшей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. 

При этом, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов.

Меру принуждения в виде обязательства об явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу :

-денежные средства, изъятые у ФИО1 ( купюры номиналом 500 руб., 4 шт.х 100 руб., 50 руб.)- вернуть по принадлежности, 

-коробку от смартфона, товарный чек от «дата» на покупку смартфона телефон «***» », переданные под сохранные расписки потерпевшей (л.д. 53-55, 71-73) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры.

Освободить подсудимого от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья подпись Н.Ю. Позднякова 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 01.08.2017.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова